Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-2404/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной им при обращении с настоящим иском государственной пошлины в размере сумма (19776,21*0,7).

На основании ст. ст.39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ наименование организации от исковых требований к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – прекратить.

Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению № 6 от дата в размере сумма

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио