Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/20 по иску Романова * к Горюновой * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что * года Горюнова Н.И. (ранее * обратилась с ОАО «*» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме * руб. на срок * месяцев под 21,5% годовых, кредитному договору присвоен номер № *, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, взыскать сумму основного долга в размере 133 363,77 руб., проценты за период с 28.09.2012 года по 27.01.2020 года в размере 90 782,44 руб., затем начиная с 28.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 года по 27.01.2020 года в размере 25 802,24 руб., затем с 28.01.2020 года на сумму основного дога из расчета ключевой ставки ЦБ, по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом по месту последнему известному адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, * года Горюнова Н.И. (ранее * обратилась с ОАО «*» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме * руб. на срок *месяцев под 21,5% годовых, кредитному договору присвоен номер № *.

ОАО «*» свои обязательства в рамках указанного договора исполнило, надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование кредитом в установленный в договоре срок не вернул.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцу перешло право требования по указанному кредитному договору на основании заключенных ранее договор уступки права требования: от *.2017 года от ПАО «*» к ООО «*», затем *2018 года от ООО «*» к ООО «*», от *.2019 года от ООО «*» к Романову А.В.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет * руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере *.; проценты, установленные договором в сумме 90 782,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 25 802,24 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 133 363,77 руб., процентов, установленных договором в сумме 90 782,44 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами 25 802,24 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от Банка в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами договора условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств и расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования, а также доказательств оплаты денежных средств по договору не представил.

Учитывая приведенные положения закона, доводы истца, приведенные в исковом заявлении, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 28.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 21.5 % годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 548595042КС/2012-0 от 27.09.2012 года.

Взыскать с Горюновой * в пользу Романова * сумму задолженности в размере 249 948,45 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Горюновой * в пользу Романова * проценты за пользование кредитом с 28.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 21.5 % годовых на сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2020 года.

Судья И.М.Александренко