Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/20 по иску АО СК «Альянс» к Крылову * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Крылову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *.2019 г. произошло ДТП при участии транспортных средств * по управлением * и транспортного средства *** под управлением Крылова Д.В.

В результате указанного ДТП автомобиль ДТП автомобиль * получил значительные повреждения, что отражено в постановлении и в актах осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля * за вычетом стоимости дефектовки автомобиля составила 647 193,05 руб.

На момент ДТП автомобиль * был застрахован в АО СК» Альянс» по договору страхования №*.

В связи с наступлением страхового случая и во исполнение своих обязательств истец выплатил страховое возмещение путем оплаты ремонта в размере 647 193,05 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 576 228,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 962,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

 В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что *.2019 г. в 11 час. 55 мин. произошло ДТП при участии транспортных средств * по управлением * и транспортного средства * под управлением Крылова Д.В.

В результате указанного ДТП автомобиль ДТП автомобиль * получил повреждения, что отражено в постановлении и в актах осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ г/н У056ОУ за вычетом стоимости дефектовки автомобиля составила 647 193,05 руб., что подтверждается заказ-нарядом №20022167663, актом выполненных работ *

На момент ДТП автомобиль * был застрахован в АО СК» Альянс» по договору добровольного страхования №*., по рискам «ущерб», «хищение».

В связи с наступлением страхового случая и во исполнение своих обязательств истец выплатил страховое возмещение путем оплаты ремонта в размере 647 193,05 руб., что подтверждается платежным поручением №*.2020г.

При этом, п. 4.2 договора добровольного страхования была установлена безусловная франшиза в размере 1 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату страхового события.

Поскольку страховое возмещение было выплачено без учета франшизы, то истец вернул потерпевшему франшизу, которая составила 70 964,40 руб., что подтверждается счетом от *.2019 г. и платежным поручением №*.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно административного материла Крылов Д.В. в момент оформления ДТП предоставил инспектору ДПС полис ОСАГО *, оформленный в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда.

В ответ на заявление АО «АльфаСтрахование» сообщило, что согласно условиям договора МММ № * страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течении срока действия договора, а именно: с 12 час. 00 мин. 24.10.2019 года по 24 час. 00 мин. 23.10.2020 года, таким образом, договор обязательного страхования в отношении Крылова Д.В. на момент наступления заявленного события – ДТП, произошедшего в 11 час. 55 мин. 24 октября 2019 года не действовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора ОСАГО *

Таким образом, АО СК «Альянс» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составляет 576 228,65 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 576 228,65 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 962,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крылова * в пользу АО СК «Альянс» сумму ущерба в размере 576 228,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 962,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года.

Судья И.М.Александренко