Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-449/20

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., с участием представителя ООО «Агроторг» по доверенности – Астаповой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроторг», юридический адрес: адрес, ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агроторг» совершило нарушение в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время, ООО «Агроторг» по адресу: адрес, не обеспечило в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», соблюдение работниками и посетителями указанного объекта социального дистанцирования в период режима повышенной готовности, чем нарушило пункт 12.2 указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

дата в время ООО «Агроторг» осуществляло работу магазина «Пятерочка», то есть деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан. В нарушение установленного запрета, ООО «Агроторг» не обеспечило нанесение специальной разметки/организацию ограниченного доступа в объект по количеству посетителей, не доводится информация о необходимости соблюдения дистанцирования в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно, в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу и не установило специальный режим допуска в указанный объект, что не позволило работникам и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метров.

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» по доверенности Астапова Е.С. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Вменяемое правонарушение выявлено фактически при проведении внеплановых выездных проверочных мероприятий со стороны управы адрес.

Согласно ч. 1 ст.10 Федерального закона от дата №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки являются: соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ч.5 ст.10 ФЗ № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Федеральный закон от дата №294-ФЗ жестко регламентирует порядок, сроки, основания, предмет плановых и внеплановых проверок, следует признать, что произвольная подмена предмета проверки (с контроля за выполнением предписания на проверку соблюдения обязательных норм и правил) является безусловным нарушением законодательства и привело к неправильной квалификации рассматриваемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4. 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

В данном случае фактически проведена внеплановая выездная проверка, вместе с тем, распоряжение о проведении такой проверки не выносилось, согласование прокуратуры не получалось.

Таким образом, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Агроторг» были предприняты все необходимые меры для недопущения совершения вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в данном правонарушении.

Так, в соответствии с Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции указа Мэра Москвы от дата N 47-УМ):

Пункт 6.1 организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых не был установлен запрет на их посещение гражданами, обязаны обеспечить соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, требований, установленных пунктами 11 и 12.2 настоящего указа в том числе в части соблюдения социального дистанцирования и дезинфекции).

Пункт 12.2 Указа устанавливает, что органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

ООО «Агроторг» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, стремясь бесперебойно обеспечивать граждан продовольственными товарами и непродовольственными товарами первой необходимости, в полном объеме приняло все зависящие от организации меры по обеспечению соблюдения режима социального дистанцирования: в торговом объекте размещены памятки для потребителей и сотрудников магазинов по нормам безопасности, режимам, в том числе требованиям по соблюдению социального дистанцирования; в торговом объекте транслируются аудиоролики с оповещением по существующим мерам и требованиям, включая требования о соблюдении режима социального дистанцирования; в торговом зале на кассовом узле и на прилегающей территории нанесена разметка для дистанцирования покупателей на расстояние от 1,5 до 2 метров; информация о необходимости соблюдать режим социального дистанцирования также доведена до сведения персонала и покупателей путем размещения соответствующего плаката на входе в магазин и на кассовом узле.

В Обществе установлены следующие параметры единовременного пребывания в торговом объекте (с учетом кассиров и сотрудников): при площади торгового зала до 350 кв.м - не более 50 человек; при площади торгового зала от 350 до 500 кв.м - не более 60 человек; при площади торгового зала более 500 кв.м - не более 70 человек.

Вопреки содержащихся в протоколе доводов о том, что в магазине не обеспечена организация ограниченного допуска на объект по количеству посетителей, указанные действия совершены Обществом надлежащим образом.

При этом в соответствии с п.4.5 Письма Роспотребнадзора от дата N 02/7376-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19" (вместе с "МР 3.1/2.2.0172/5-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации") «В целях обеспечения соблюдения гражданами социального дистанцирования не рекомендуется допускать превышения предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в одном помещении: до 50 м2 - не более 5 человек; до 100 м2 - не более 10 человек; до 200 м2 - не более 25 человек; свыше 200 м2 - не более 50 человек.

Материалы дела не содержат никакой информации о том, что количество единовременно пребывающих в магазине лиц превышало указанные показатели, т.е. событие правонарушения не установлено.

ООО «Агроторг», как и любой иной хозяйствующий субъект не имеет полномочий по принудительному обеспечению соблюдения установленных требований гражданами, не наделено какими-либо правами, направленными на реализацию принудительного обеспечения соблюдения требований социального дистанцирования гражданами. Т.е. Общество не может нести административную ответственность за правонарушения, совершаемые конкретными физическими лицами.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что виновность ООО «Агроторг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу ООО «Агроторг» помещений – магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ от дата; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении ООО «Агроторг» по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; видеоматериалом, исследованным в судебном заседании; распоряжением об организации работы по применению мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве № 21 от дата; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Агроторг».

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Вопреки доводам представителя ООО «Агроторг», протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ООО «Агроторг», квалифицировать действия Общества по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ООО «Агроторг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий Общества не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о юридическом лице.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности правонарушения у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «Агроторг» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа:

Получатель: УФК по г. Москве (управа адрес)

Банк: наименование организации ПО ЦФО г. Москва 35

БИК 044525000

ИНН 7730161028

КПП 773001001

р/с 40101810045250010041

ОКТМО 45328000

КБК 91111601205010000140

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.А. Белкина