Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Белкина В.А.

Дело № 7-10920/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 октября 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУ г.Москвы «Гормост» по доверенности Бутырских О.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, которым ГБУ г.Москвы «Гормост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

03 июня 2020 года главным инспектором Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы в отношении ГБУ г.Москвы «Гормост» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого 08 июля 2020 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина учреждения во вмененном ему административном правонарушении не доказана; представленные должностным лицом доказательства нельзя признать достоверными, допустимыми и достаточными для квалификации действий учреждения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; представленный фотоматериал не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения без масок и респираторов находились работники именно ГБУ г.Москвы «Гормост», 27 января 2020 года заключившего гражданско-правовой договор с ООО « *** » на выполнение строительно-монтажных работ по указанному адресу, строительная площадка которому на основании акта приема-передачи была передана 01 апреля 2020 года; учреждением приняты все необходимые и возможные меры, направленные на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, путем предоставления своим работникам средств индивидуальной защиты органов дыхания; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ГБУ г.Москвы «Гормост», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, обеспечил явку защитника по доверенности Бутырских О.А., в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, дополнительно представившей в материалы дела акт от 01 апреля 2020 года о передаче строительной площадки по адресу: *** где пересекает железнодорожные пути Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», подрядчику ООО «Компания Мостострой», выданные ОАТИ г.Москвы ООО «Компания Мостострой» ордеры (разрешения) №*** от 22 мая 2020 года и №*** от 01 сентября 2020 года, копию вступившего в законную силу постановления судьи Дрогомиловского районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года в отношении ООО «Компания Мостострой» по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетеля, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

1 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно , », », Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года №42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по КоАП РФ как за нарушение обязательных Правил, так и за дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос №17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с и КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Указанные перечни установлены, в том числе, Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года №40-УМ «Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве», п.п.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется, в том числе, уполномоченными должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями в части запрета проведения на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий; в части запрета проведения в городе Москве вне зданий, строений, сооружений (помещений в них) досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, в рамках которых не осуществляется торговая деятельность; в части обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей, за исключением соблюдения указанных требований в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на территориях ярмарок выходного дня (в редакции Указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года №55-УМ); в части обеспечения соблюдения требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей при посещении гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением торговой деятельности, деятельности в сфере промышленности и оказания транспортных услуг (в редакции Указа Мэра Москвы от 27.05.2020).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 09.00 час. 14 мая 2020 года в ходе проведения мониторинга территории по адресу: *** главным инспектором Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы выявлено, что ГБУ г.Москвы «Гормост», осуществлявшее работы на основании уведомления *** от 29 апреля 2020 года по аварийно-ремонтному устранению провалов на проезжей части путепровода Студенческий участка «***», через пути метро Филевской линии, в нарушение обязательных для исполнения работодателями п. 2.2.1 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (Приложение №6), утвержденных Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года №55-УМ), не выполнило требования правил поведения при действии режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустив нахождение работников учреждения на своих рабочих местах без индивидуальных средств защиты органов дыхания (масок, респираторов), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУ г.Москвы «Гормост» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, поручением заместителя начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы о проведении главным инспектором мероприятий по контролю за внешним благоустройством объектов г.Москвы и прилегающих территорий, с выходом на территорию ЗАО, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; схемой производства работ по устранению провалов на проезжей части путепровода Студенческий участка «***», через пути метро Филевской линии; рапортом главного инспектора Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ГБУ г.Москвы «Гормост»; фотоматериалом, которым зафиксированы рабочие ГБУ г.Москвы «Гормост» на своих рабочих местах по адресу: г.Москва, ул.Студенческая, 39, без индивидуальных средств защиты органов дыхания (масок, респираторов); уведомлением У0706257\1 от 29 апреля 2020 года по аварийно-ремонтному устранению провалов на проезжей части путепровода Студенческий участка «***», через пути метро Филевской линии, со сроком выполнения данных работ 31 мая 2020 года; сведениями автоматизированной системы с адресом производства работ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ГБУ г.Москвы «Гормост»; протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2020 года в отношении ГБУ г.Москвы «Гормост», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется учреждению, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Бутырских О.А., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копия протокола для сведения вручена ей на руки, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ по г. Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам в жалобе, приобщенный к материалам дела фотоматериал, которым зафиксированы рабочие ГБУ г.Москвы «Гормост» на своих рабочих местах по вышеприведенному адресу без индивидуальных средств защиты органов дыхания (масок, респираторов), подписана должностным лицом Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы, осуществлявшим фотофиксацию, является приложением к рапорту главного инспектора по обстоятельствам выявления административного правонарушения, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

При этом, каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Рапорт оформлен именно тем должностным лицом Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы, который непосредственно выявил административное правонарушение, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Также следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта должностным лицом ОАТИ г.Москвы, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на недостаточность, недопустимость и недостоверность представленных в материалы дела доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Пунктами 2, 2.2, 2.2.1 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (Приложение №6), утвержденных Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года №55-УМ) установлено, что с 12 мая 2020 года работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя, в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Учитывая, что ГБУ г.Москвы «Гормост», будучи работодателем, не выполнило обязательные для исполнения работодателями требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение рабочими учреждения использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) на своих рабочих местах, действия указанного общества образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Утверждения стороны защиты о том, что выявленные рабочие без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) являются работниками подрядчика ООО «Компания Мостострой», с которым ГБУ г.Москвы «Гормост» 27 января 2020 года заключило гражданско-правовой договор на выполнение строительно-монтажных работ по указанному адресу, опровергаются материалами дела, включая зарегистрированное в ОАТИ г.Москвы уведомление *** от 29 апреля 2020 года по аварийно-ремонтному устранению провалов на проезжей части путепровода Студенческий участка «***», через пути метро Филевской линии, из которого с очевидностью усматривается, что в период времени с 29 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года по адресу: ***, производились аварийно-ремонтные работы по устранению провалов асфальта, а не строительно-монтажные работы по капитальному ремонту мостового полотна путепровода автодорожного, выполнение которых являлось предметом вышеназванного гражданско-правового договора от 27 января 2020 года, при этом, в качестве и заказчика и исполнителя в уведомлении указано ГБУ г.Москвы «Гормост», а также протокол об административном правонарушении от 03 июня 2020 года, при составлении которого присутствовала защитник общества по доверенности Бутырских О.А., не ссылавшаяся на вышеизложенные обстоятельства и не представившая соответствующие доказательства этому.

Приведенные обстоятельства не противоречат и представленным в материалы дела стороной защиты в обоснование доводов жалобы акту приема-передачи строительной площадки по адресу: ЗАО г.Москвы на ТТК подрядчику ООО «Компания Мостострой» от 01 апреля 2020 года, выданным ОАТИ г.Москвы ООО «Компания Мостострой» ордерам (разрешениям) №*** от 22 мая 2020 года и №*** от 01 сентября 2020 года, вступившему в законную силу постановлению судьи Дрогомиловского районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года в отношении ООО «Компания Мостострой» по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку из них усматривается, что названным обществом с 22 мая 2020 года производился капитальный ремонт дорог и элементов их обустройства, трамвайных и железнодорожных путей по адресу: ***, а нахождение работников на своих рабочих местах без индивидуальных средств защиты органов дыхания (масок, респираторов) ООО «Компания Мостострой» допущено 16 мая 2020 года по иному адресу: г.Москва, ул.Киевская, в районе дома 27, где компания осуществляла аварийно-ремонтные работы на основании зарегистрированного в ОАТИ г.Москвы уведомления *** от 27 апреля 2020 года, в котором и заказчиком работ и их исполнителем указано именно ООО «Компания Мостострой».

Кроме того, указанные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля главного инспектора Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Даниловой Л.Н., выявившей административное правонарушение в действиях ГБУ г.Москвы «Гормост» и составившей протокол об административном правонарушении, согласно которым, при установленных обстоятельствах работы по аварийно-ремонтному устранению провалов на проезжей части путепровода Студенческий участка «***», через пути метро Филевской линии, осуществляли рабочие именно ГБУ г.Москвы «Гормост», которое 29 апреля 2020 года обратилось в ОАТИ г.Москвы с уведомлением, зарегистрированным за номером *** в котором представителем самого учреждения в качестве и заказчика данных работ, и их исполнителем указано ГБУ г.Москвы «Гормост», оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ГБУ г.Москвы «Гормост» приняты все зависящие меры по соблюдению обязательных к исполнению п.п.2, 2.2.1 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (Приложение №6), утвержденных Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года №55-УМ), материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного учреждения имелась, что свидетельствует о его вине.

ГБУ г.Москвы «Гормост», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения учреждения к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины учреждения в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ г.Москвы «Гормост» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Бутырских О.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина