Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №209

района Филевский парк г. Москвы Пименова Е.О.

РЕШЕНИЕ

город Москва 17августа 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сансити» Кугатовой Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы от 12.05.2020 года, которым ООО «Сансити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г. Москвы ООО «Сансити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

В жалобе представитель ООО «Сансити» Кугатова Д.М. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным. Указывает, что нарушены права ООО «Сансити», т.к. надлежащим образом не было извещено о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель ООО «Сансити» Кугатова Д.М. явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя юридического лица, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КРФоАП предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Так, **** г. инспектором Отдела надзорной деятельности по Люберецкому району ГУ МЧС России по Московской области вынесено предписание №**** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении ООО «Сансити» на объекте, расположенном по адресу: *****, с установлением срока для устранения нарушений до **** г.

**** г. Отделом надзорной деятельности по Люберецкому району ГУ МЧС России по Московской области на основании распоряжения №** от *** г. проведена выездная внеплановая проверка ООО «Сансити», в ходе которой установлено, что предписание №**** не выполнено в полном объеме, а именно п.п.1-3,6-8, в части устранения нарушений требований пожарной безопасности, в нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утв. ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ, в срок до **** г., не исполнено, выявленные нарушения не устранены.

**** г. в отношении ООО «Сансити» составлен протокол об административном правонарушении №** о нарушении требований пожарной безопасности, в установленный срок.

Таким образом, **** г. совершено нарушение законодательства РФ в сфере пожарного надзора ООО «Сансити», выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Сансити» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием № *** от **** г., которым ООО «Сансити» обязали устранить нарушение пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: ****, в срок до **** г. (л.д. 9); актом проверки №*** от *** г., составленного Отделом надзорной деятельности по Люберецкому району ГУ МЧС России по Московской области, (л.д. 5); протоколом № ** от *** г. об административном правонарушении, вынесенным Отделом надзорной деятельности по Люберецкому району ГУ МЧС России по Московской области, (л.д. 2); распоряжением №*** от *** г. о необходимости проведения внеплановой выездной проверки ООО «Сансити» с целью проверки выполнения ранее выданного предписания (л.д.6); - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сансити», согласно которой Общество является действующим (л.дд.12-14).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Сансити» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

Принимая решение по жалобе ООО «Сансити», судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что ООО «Сансити» не совершала данного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Сансити» имеется состав и событие административного правонарушения, в совершении которого оно признано виновным.

Довод жалобы ООО «Сансити» о том, что оно не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, судом не может быть принят во внимание.

Так, на судебное заседание, состоявшееся **** г., ООО «Сансити» извещалось посредством направления судебной повестки, которая направлена по верному юридическому адресу Общетсва, возвращена за истечением срока хранения в суд.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Имеющаяся в деле судебная повестка направлена в адрес ООО «Сансити» *** г., возвращена отправителю *** г., то есть направлена заранее и заблаговременно до судебного заседания.

Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения ООО «Сансити» о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату ООО «Сансити» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представило, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ООО «Сансити».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ООО «Сансити», а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ООО «Сансити» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сансити» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования ООО «Сансити» не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы Пименовой Е.О. от *** года в отношении ООО «Сансити» по ч.12 ст. 19.5 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Кугатовой Д.М.. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Ю.Г. Рудакова