Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Бутылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/20 по иску ООО «ПромЭнергоУчет» в лице конкурсного управляющего Бекназаровой * к Березину * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что *.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа о предоставлении ответчику займа в размере 400 000,00 руб.

Во исполнение условий договора ООО «ПромЭнергоУчет» перечислило Березину Ю.А. денежные средства, что подтверждается платёжным поручением от *

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заемщика вернуть денежные средства в полном объеме в срок до *.2017. Дополнительным соглашением от 17.02.2017 № * к договору займа от *.2017 стороны согласовали дату возврата денежных средств *.

На настоящий момент обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены.

04.09.2017 между ООО «ПромЭнергоУчет» и Березиным Ю.А. заключен договор на выполнение работ (услуг).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Пунктом 2.1 договора срок исполнения договора определен *.2017. В качестве аванса 04.09.2017 заказчик пере числил исполнителю денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от *.2017 № *

В нарушение условий договора, исполнитель свои обязательства по оказанию услуг не исполнил.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика, задолженность по договору займа в размере 2 228 269,75 руб., в том числе 400 000 руб. – сумма основного долга, 234 269,75 руб. – проценты, 1 586 000 руб. – неустойка, 8 000 руб. – штраф. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 338, 19 руб. по договору об оказании услуг от 04.09.2017; госпошлину в размере 23 998,04 руб.

Представитель истца по доверенности * в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 года ООО «ПромЭнергоУчет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Бекназарова М.М.

*2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа о предоставлении ответчику займа в размере 400 000,00 руб.

Во исполнение условий договора ООО «ПромЭнергоУчет» перечислило Березину Ю.А. денежные средства, что подтверждается платёжным поручением от *

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заемщика вернуть денежные средства в полном объеме в срок до *.2017. Дополнительным соглашением от 17.02.2017 № * к договору займа от *.2017 стороны согласовали дату возврата денежных средств *.2018.

На настоящий момент обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа сумма в размере 400 000 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты по ставке 18% годовых.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае невозврата суммы займа или его части в срок заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Сумма займа должна быть возвращена 16.02.2018 г.

Дополнительно п. 5.2. Договора установлен штраф за несвоевременный возврат денежных средств в размере 2% от непогашенной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика 234 269,75 руб. – проценты, 1 586 000 руб. – неустойка, 8 000 руб. – штраф.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 228 269,75 руб., в том числе 400 000 руб. – сумма основного долга, 234 269,75 руб. – проценты, 1 586 000 руб. – неустойка, 8 000 руб. – штраф.

В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2017 между ООО «ПромЭнергоУчет» и Березиным Ю.А. заключен договор на выполнение работ (услуг).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Пунктом 2.1 договора срок исполнения договора определен *.2017. В качестве аванса 04.09.2017 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от * № *.

Доказательств исполнения договора услуг ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик своих обязательства по оказанию услуг не исполнил, в связи с чем имеется обязанность ответчика вернуть денежные средства в размере 450 000 руб., уплаченные истцом по договору в качестве аванса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 338, 19 руб. по договору об оказании услуг от 04.09.2017, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 988,05 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Березина * в пользу ООО «ПромЭнергоУчет» в лице конкурсного управляющего Бекназаровой * задолженность по договору займа в размере 2 228 269 руб. 75 коп., неосновательное обогащение по договору оказания услуг в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 338 руб. 19 коп.

Взыскать с Березина * в доход бюджета г. Москвы государственную пошлины в размере 21 988 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 года.

Судья И.М.Александренко