Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/20 по иску фио к наименование организации о признании приказа незаконным, признании произведенного удержания из заработной платы незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа незаконным, признании произведенного удержания из заработной платы незаконным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации заключен Трудовой договор № 369-13. дата, примерно в время, по адресу: адрес охранник открыл истцу ворота для выезда из двора. Выезжая через открытые ворота, автомобиль которым управлял истец, получил удар в область правой сдвижной двери воротиной, которую сорвало порывом ветра. В результате удара была повреждена правая сдвижная дверь и разбито стекло. Данное происшествие было оформлено сотрудниками ДПС ГИБДД адрес, вынесено определение об отказе в возбуждении дела административного правонарушения. дата истец дал письменное объяснение, в котором подробно изложил по существу дела и предоставил определение с ГИБДД. дата истец был ознакомлен с Приказом № 1519 от дата «Об удержании стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств предприятия с водителей» где указано что, Работодатель, произведет удержание из заработной платы истца в размере сумма Подписывать приказ истец отказался так как, должностное лицо автокомбината не ознакомил истца с проведенной проверкой комиссией, с аварийным актом, сметной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. С вязи с новогодними праздниками дата, истцом было подано заявление Генеральному директору ТУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», в котором истец указал на свое несогласие с Приказом № 1519 от дата вину свою не признал и считал себя невиновным, просил отменить приказ и решить вопрос в досудебном порядке. Ответа до обращения в суд не получил. Об удержании по Приказу № 1519 от дата из зарплаты, истец узнал дата при получении заработной платы. Истец указывает, что дата выполнял возложенные работодателем должностные обязанности надлежащим образом, принял меры для предотвращения ущерба, а именно, дождавшись разрешения охранника открывшего ворота для выезда из двора начал движение. При выезде из двора, сорвавшись с фиксатора порывом ветра воротина, ударила в правый бок автомобиля и нанесла ему повреждение. В соответствии должностной инструкции, вызвал сотрудников ДПС, так как удар воротиной произошел при движении. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать приказ № 1519 от дата - незаконным; признать произведенное удержание незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в части признания приказа незаконным, признании произведенных удержаний незаконными возражала, просила снизить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 239 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации заключен Трудовой договор № 369-13.

дата, примерно в время, по адресу: адрес охранник открыл истцу ворота для выезда из двора. Выезжая через открытые ворота, автомобиль которым управлял истец, получил удар в область правой сдвижной двери воротиной, которую сорвало порывом ветра. В результате удара была повреждена правая сдвижная дверь и разбито стекло.

Приказом № 1519 от дата из заработной платы фио взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма, не превышающего его среднего месячного заработка.

дата, истцом было подано заявление Генеральному директору ТУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», в котором истец указал на свое несогласие с Приказом № 1519 от дата вину свою не признал и считал себя невиновным, просил отменить приказ и решить вопрос в досудебном порядке. Ответа до обращения в суд истец не получил.

Вместе с тем, приказом № 921 от дата, приказ № 1519 от дата отменен, главному бухгалтеру приказано вернуть ранее удержанную сумму фио

Согласно расчетному листку за дата, истцу перечислены денежные средства в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания приказа № 1519 от дата незаконным; признании произведенного удержания незаконным, учитывая, что в настоящее время спорный приказ отменен, денежные средства, удержанные на основании указанного приказа, выплачены истцу.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку факт нарушения прав истца как работника подтвержден в ходе судебного разбирательства и выражается в необоснованном удержании из заработной платы, требования истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда является явно завышенным, а потому полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио