Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/20 по иску Хашагульговой * к ООО «Агроторг» о признании увольнения незаконным, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании увольнения незаконным, расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с трудовым договором от *2020 года на должности продавца-кассира, осуществляла трудовую деятельность по адресу: г. Москва, *.

Свои трудовые обязанности исполняла надлежащим образом, дисциплинарных и иных взысканий не имела, однако 21 мая 2020 года была приглашена к директору магазина для получения приказа об увольнении, с формулировкой по собственному желанию, однако заявления об увольнении она не писала, о чем сделала пометку на приказе.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать увольнение незаконным, расторгнуть трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию недополученного заработка с 22 мая 2020 года по 21 июня 2020 года в размере 26 880 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 190 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что приложенное к возражениям ответчика заявление истца об увольнении от * 2020 года истец подписывала. В тот момент она хотела уволится, однако работодатель сказал идти работать, потом случился конфликт и истец желала уволится только по соглашению сторон, в связи с чем в приказе об увольнении поставила отметку, что не согласна.

Представитель ответчика *в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям письменных возражений. Суду пояснила, что истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в претензии она также подтверждает свое желание об увольнении. День в день ее никто не мог уволить, ей это и пояснили, что надо отработать, и уволили с * 2020 года после отработки, заявление свое об увольнении она не отзывала.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В силу ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника ( настоящего Кодекса).

Согласно ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (, ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Согласно ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком *.2020 года заключен срочный трудовой договор со сроком действия по *.2020 года.

Истец принята на должность *.

* 2020 года согласно заявлению истца она обратилась к работодателю с просьбой об увольнении по собственному желанию.

* 2020 года приказом № *Хашагульгова Ф.Ш. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

На указанном приказе истцом проставлена отметка «не согласна».

Истцу произведены положенные выплаты при увольнении, указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями ГПК РФ, Трудового кодекса РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" об обязанности работника доказать отсутствие у него добровольного волеизъявления на увольнение и вынужденность подачи заявления об увольнении по собственному желанию, учитывает, что доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства, истцом не представлено, а решение об увольнении было принято им самостоятельно с учетом всех факторов.

Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что истцом предпринимались действия по отзыву своего заявления об увольнении, либо иные действия, свидетельствующие о желании продолжать работу у данного работодателя, им не представлено и судом таких обстоятельств не установлено

Кроме того, в нарушение требований ГПК РФ истцом также не представлено доказательств подтверждающих доводы об оказываемом на него давлении со стороны работодателя.

После подачи заявления об увольнении от 12 мая 2020 года истец продолжал работать, обратного суду не представлено. Кроме того, истец подтвердила, что заявление от 12 мая 2020 года было ею подписано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выразил свое волеизъявление об увольнении с работы по собственному желанию и дата увольнения была согласована сторонами, в связи с чем нарушений при увольнении истца ответчиком не допущено.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика суд не установил, то остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хашагульговой * к ООО «Агроторг» о признании увольнения незаконным, расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко