Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0090/2020 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Мировой судья судебного участка № 210

адрес,

фио

№ 11-90/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата по гражданскому делу № 2-61/20, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице Конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины - отказать,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио

Мировой судья судебного участка № 210

адрес,

фио

№ 11-90/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. дата между сторонами был заключен кредитный договор № 305-810/04ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 10,5% за каждый день. Банк выполнил свои обязательства по переводу кредита, однако заемщик в период пользования кредитом обязанности по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору за период с дата по дата у ответчика перед истцом возникла задолженность по кредитном договору в общем размере сумма, которая состоит из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных санкций в размере сумма Истцом при подаче иска снижен размер начисленных штрафных санкций до сумма Истец направлял ответчику требование о возврате кредита и задолженности по нему, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в общем размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание мирового судьи представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик фио в судебное заседание мирового судьи не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 420, 432, 807, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

Мировым судьей было установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-154909/2015 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Обращаясь с иском о взыскании кредитной задолженности, истец указывает о ненадлежащем исполнении фио обязательств по возврату кредитных средств по договору № 305-810/04ф от дата, заключенному под 10,5% за пользование кредитом за каждый день, и в подтверждение своих доводов представляет выписку по счету № 42301810400000064251 за период с дата по дата и расчет задолженности по кредитному договору.

При этом истец указал, что в ходе инвентаризации документации банка кредитное досье в наименование организации не было передано, оригинал кредитного договора отсутствует.

Подписанного сторонами договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, мировому судье не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считаете ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

При установленных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку отсутствуют доказательства заключения с ответчиком кредитного договора и передачи ответчику во исполнение этого договора денежных средств в указанном истцом размере и на условиях, приведенных в исковом заявлении, а представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы мирового судьи подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются правовой позицией по делу представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации.

Других доводов о нарушении мировым судьей материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также данных, которые не были приняты во внимание мировым судьей при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться суд апелляционной инстанции, то они не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения мирового судьи по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все обстоятельства по делу мировым судьей были проверены, изложенные в решении выводы мирового судьи соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск