Определение суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. Дело № 10-17310/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А.

судей Трубниковой А.А. и Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

осужденного Крецула С.С. в режиме видеоконференции,

защитника – адвоката Мурадяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крецула С.С.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 г., которым

Крецул ..., родившийся дата в хут. Богомазов адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ..., адрес, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за 2 преступления к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Крецулу С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени его задержания и предварительного заключения под стражу с дата по дата и с дата по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Крецулу С.С. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденного Крецула С.С., защитника адвоката Мурадяна А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Якубовскую Т.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Крецул признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, всего 2 преступлениях, имевших место в г. Москве дата и дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крецул полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству Крецула дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию им содеянного, просит о смягчении приговора, указывая, что суд не учел нахождение на его иждивении не двоих, а троих детей, а также то, что он страдает наркотической зависимостью, что явилось причиной совершения преступлений, и нуждается в помощи государства; в настоящее время он осознал содеянное, встал на путь исправления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Обоснованность предъявленного Крецулу обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Содержащиеся в жалобе доводы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и указанных в апелляционной жалобе смягчающих обстоятельств, - то есть с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Наряду с этим, учитывая, что Крецул совершил два умышленных и тяжких преступления, суд справедливо посчитал невозможным назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, или применение, в данном случае, положений ст.73 УК РФ, назначив при этом наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им двух преступлений, или применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Крецулом.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания судом первой инстанции был назначен Крецулу в точном соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая все изложенное, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания или изменения режима его отбывания.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 г. в отношении Крецула ... оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи