Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес

фио

№ 11-92/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа наименование организации о взыскании суммы задолженности по договору займа с фио.

Взыскатель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, указывая на то, что взыскателем заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору на основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер, таким образом, вывод суда об отсутствии ограничений размера процентов за пользование микрозаймом является неверным и не соответствует действующему законодательству; суду представлен кредитный договор, заключенный в электронной форме и надлежащим образом подписанный должником, содержащий ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере, таким образом, должник добровольно принял на себя обязанность по уплате этих процентов, что свидетельствует об отсутствии спора о праве; сама по себе необходимость проверки правильности исчисления процентов по кредитному договору не означает, что по соответствующему требованию не может быть выдан судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что заявителем наименование организации предъявлено требование о взыскании с фио задолженности по договору потребительского кредита (займа) № АА 2181781 от дата за период с дата по дата в сумме сумма.

Отказывая в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника фио, мировой судья исходил из следующего.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 210 адрес дата по делу № 2-531/20 выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по договору займа № АА 2181781 за период с дата по дата в сумме сумма.

Приказное производство проводится единолично судьей и без судебного разбирательства, в силу этого в суд необходимо предоставлять бесспорные документы, которые подтверждают заявленные требования. Заявление о вынесении судебного приказа согласно гражданскому процессуальному закону не может быть оставлено без движения, и суд не может затребовать предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, не находя оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), , Жилищного кодекса Российской Федерации, и ГПК РФ, АПК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку как указано выше, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из наличия судебного приказа по гражданскому делу № 2-531/20 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем требования истца не носят явный бесспорный характер.

При этом также суд учитывает, что на дату апелляционного рассмотрения судебный приказ от дата по делу № 2-531/20 вступил в законную силу.

Вынесение обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству основано на правильном применении норм права и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио