Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Белкина В.А.

дело № 7-12339/2020

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисика А.П., поданную на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Борисик А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,

УСТАНОВИЛ:

** года советником отдела по вопросам торговли и услуг управы района Фили-Давыдково г. Москвы в отношении индивидуального предпринимателя Борисика А.П. (далее ИП Борисик) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Борисик А.П. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное составление протокола об административном правонарушении должностным лицом и рассмотрение дела судьей без надлежащего его извещения.

Борисик А.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Исходя из положений , , , Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с , Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 21 апреля 2020 г.), пунктом 12.2 которого на организации, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как следует из материалов дела ** г. в 13 часов 35 минут при проведении должностным лицом управы района Фили-Давыдково г. Москвы мероприятия по проверке соблюдения магазином «***», принадлежащего ИП Борисик А.П., расположенного по адресу: *** обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории города Москвы режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации установлено, что ИП Борисиком А.П. не обеспечено нанесение специальной разметки в помещении; не установлен специальный режим допуска посетителей в помещение магазина, что не позволило работникам и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию не менее 1,5 метров друг от друга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Борисик А.П. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В поданной на постановление судьи районного суда жалобе Борсик А.П. ссылается в том числе на то, что он не был своевременно уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Указанный довод заслуживает внимания.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным , а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , , и названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол № ** об административном правонарушении составлен ** года должностным лицом управы района Фили-Давыдково г. Москвы в отношении ИП Борисика А.П. в отсутствие последнего. О составлении протокола об административном правонарушении ** г. в 11 ч. 00 мин. в помещении управы Фили-Давыдково г. Москвы указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. **). Однако данных о том, что копия данного определения была вручена либо направлена в адрес Борисика А.П. материалы дела не содержат. Как и отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении Борисика А.П. о составлении протокола об административном правонарушении, иными, предусмотренными ст. 25.15 КоАП РФ способами.

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ИП Борисик А.П. о составлении протокола об административном правонарушении ** года надлежащим образом не был извещен.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований названного и повлекло нарушение права на защиту ИП Борисика А.П.

Помимо этого заслуживает внимания и довод жалобы о ненадлежащем извещении ИП Борисика А.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из обжалуемого постановления дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии ИП Борисик А.П., его не явка в судебное заседание признана судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы неуважительной с учетом надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела и отсутствием ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

Однако согласиться с такой позицией судьи нельзя в силу следующего. Как усматривается из материалов дела в адрес ИП Борисика А.П. судом направлялась телеграмма с извещением о дате, месте и времени проведения судебного заседания по адресу: ** (л.д. 29). Согласно телеграфному уведомлению названная телеграмма не была вручена адресату в связи с неполно указанным адресом (л.д. **).

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что адрес: ** является место жительства ИП Борисика А.П. Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРИП таких сведений также не содержит.

По иному адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, ИП Борисик А.П. не извещался судом. При этом копия постановления направлена судом ИП Борисику А.П. по адресу: г**, куда судебное извещение о явке в суд на рассмотрение дела ИП Борисик А.П также не извещался.

Следовательно, ИП Борисик А.П. по состоянию на 13 июля 2020 года не был извещен судьей районного суда о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела судьей районного суда вопреки положениям , названного Кодекса.

Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем отмены постановления судьи районного суда и возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

Согласно и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Борисика А.П. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Борисика А.П. удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Борисика А.П., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина