Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-2432/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании долга по договору поставки металлопродукции № МСК/20-42 от дата,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании долга по договору поставки металлопродукции № МСК/20-42 от дата.

В суд поступило заявление представителя наименование организации об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с указанным, суд считает необходимым возвратить наименование организации государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском, в размере сумма (70% от сумма).

На основании ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ наименование организации от иска к наименование организации, фио о взыскании долга по договору поставки металлопродукции № МСК/20-42 от дата.

Гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании долга по договору поставки металлопродукции № МСК/20-42 от дата, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить наименование организации государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском, в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата Мировой судья судебного участка № 208 адрес фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/07 по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ- адрес к фио о взыскании задолженности по оплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах субъекта РФ- адрес к фио о взыскании задолженности по оплате транспортного налога.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, на том основании, что ответчиком полностью оплачена задолженность по транспортному налогу. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчица в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица ИФНС № 30 по адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд считает возможным принять отказ Дорогомиловского межрайонного прокурора от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц.

На основании ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дорогомиловского межрайонного прокурора от иска по гражданскому делу № 2-180/07 по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ- адрес к фио о взыскании задолженности по оплате транспортного налога.

Гражданское дело по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ- адрес к фио о взыскании задолженности по оплате транспортного налога производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд адрес в течение 10 дней.

Мировой судья фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата Мировой судья судебного участка № 208 адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/06 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного наименование организации- Киевского отделения № 5278 адрес к фио, фио, фио о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный наименование организации- Киевское отделения № 5278 адрес обратился в суд к фио, фио, фио с иском о взыскании по кредитному договору.

В судебном заседании представителем Акционерного коммерческого Сберегательного наименование организации- Киевского отделения № 5278 адрес заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиками суммы долга. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Просил взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме сумма.

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ представителя Акционерного коммерческого Сберегательного наименование организации- Киевского отделения № 5278 адрес от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц, и взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, поскольку в соответствие со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

На основании ст. ст. 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного коммерческого Сберегательного наименование организации- Киевского отделения № 5278 адрес от иска по гражданскому делу № 2-296/06 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного наименование организации- Киевского отделения № 5278 адрес к фио, фио, фио о взыскании по кредитному договору.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного наименование организации- Киевского отделения № 5278 адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного наименование организации- Киевского отделения № 5278 адрес к фио, фио, фио о взыскании по кредитному договору производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд адрес в течение 10 дней.

Мировой судья фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

29.06. дата Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Судебного пристава- исполнителя об определении продажной цены заложенного имущества.

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило заявление судебного пристава- исполнителя фио о прекращении производства по его заявлению, поскольку исполнительное производство окончено, т.е. отсутствуют основания для определения цены заложенного имущества..

Суд считает возможным принять отказ судебного – исполнителя фио от заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц.

На основании ст. 220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ судебного пристава- исполнителя фио от заявления о определении продажной цены заложенного имущества.

Производство по заявлению судебного пристава- исполнителя фио о определении продажной цены заложенного имущества прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата Хамовнический м/м суд адрес в составе федеральной судьи фио, с участием адвокатов фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио и др. к ЖСК « ГАБТ СССР и КДС», Покусаеву, Лейко, наименование организации о признании недействительным общего собрания и применении недействительности сделок.

УСТАНОВИЛ

В адрес суда поступило заявление от фио о прекращении производства по делу, в виду отказа ее от иска.

Представитель фио по доверенности фио заявила ходатайство о прекращении производства по делу фио к ЖСК « ГАБТ ССР и КДС» и др. о признании общего собрания недействительным, применении недействительности сделки». Последствия ст. 220 ГПК адрес разъяснены и понятны.

фионе возражал против прекращения производства по делу в части иска фио

адрес « ГАБТ СССР и КДС» по доверенности фио согласна с прекращением производства по делу.

Пр. по доверенности Покусаева и Лейко также согласны с прекращением производства по делу.

Суд, считает, возможным принять отказ истца фио от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает законных интересов 3-х лиц.

На основании ст. 219,220,223,224 ГПК адрес,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ фио от иска. к ЖСК « ГАБТ СССР и КДС», Покусаеву, Лейко, наименование организации о признании недействительным общего собрания и применении недействительности сделок.

Исковые требования фио к ЖСК « ГАБТ СССР и КДС», Покусаеву, Лейко, наименование организации о признании недействительным общего собрания и применении недействительности сделок производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата Хамовнический м/м суд адрес в составе федеральной судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фиоо расторжении брака.

УСТАНОВИЛ

В подготовительной части судебного заседания судом истцом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в виду отказа от иска.

Суд, считает, возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает законных интересов 3-х лиц.

На основании ст. 219,220,223,224 ГПК адрес,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тайметовой АН. от иска.

Дело по иску фио к фиоА о расторжении брака производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата Хамовнический м/м суд адрес в составе федеральной судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к в/ч 31600 о признании отказа в предоставлении жилья.

УСТАНОВИЛ

В подготовительной части судебного заседания судом истцом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в виду отказа от иска.

Суд, считает, возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает законных интересов 3-х лиц.

Последствия ст. 220 ГПК адрес истцу разъяснены и понятны.

На основании ст. 219,220,223,224 ГПК адрес,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ фиоот иска.

Дело по иску фио к в/ч 31600 о признании отказа в предоставлении жилья производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата Хамовнический районный суд адрес в составе федеральной судьи ефимовой И.Е., с участием прокурора фио, адвоката фио, при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, Ю.С., Д.С. о признании не приобретшими права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, выселении.

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного разбирательства представителем фио было заявлено ходатайство о прекращении производства в части исковых требований в виду отказа от требований к ответчику о выселении из кв. 17, д.13-а по адрес, адрес.

Ответчики и прокурор против отказа от части исковых требований не возражали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что отказ может быть принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц.Посмледствия,предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании ст.220,221, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований фио к фио, Ю.С., адрес. о выселении.

Гражданское дело № 2- 1420/03 в части исковых требований фио к фио, Ю.С., адрес. о выселении производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата Хамовнический м/м суд адрес в составе федеральной судьи фио,народных заседателях Северина, Брейдо, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фиоВ, фио о прекращении производства по делу в части.

УСТАНОВИЛ

В подготовительной части судебного заседания фио и фио было заявлено ходатайство о прекращении исковых требований к судебным приставам о признании права собственности, в связи с отказом от них.

Последствия ст. 220 ГПК адрес разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, считает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц.

На основании ст. 219,220,223,224 ГПК адрес,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ фио, фио от иска к судебным приставам- исполнителям о признании права собственности.

Дело по иску фио, фио к судебным приставам- исполнителям о признании права собственности производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.09.2003 адрес районный суд адрес в составе федеральной судьи ефимовой И.Е., адвоката фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Кан В.И., Кан Е.И. о признании их не приобретшими право на жилую площадь.

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного разбирательства представителем фио было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Кан Е.И. о признании не приобретшей право на жилую площадь и прекращении гражданского дела в данной части.

Последствия данного отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель Кан Е.И. считает возможным принять данный отказ от иска к Кан Е.И.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство об отказе от исковых требований к Кан Е.И. подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным принять отказ от иска к Кан Е.И., посколльку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц.

Последствия отказа в судебном заседании разъяснены.

На основании ст. 173,220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ фио к Кан Е.И. о признании не приобретшей право на жилую площадь.

Дело № 2- 1212/03 в части иска фио к Кан Е.И. о признании не приобретшей право на жилую площадь производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата Хамовнический районный суд адрес в составе федеральной судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о расторжении брака.

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного разбирательства истицей было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа от иска. Данное требование мотивировано в тем, что стороны примирились.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным прекратить производство по делу, приняв отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 39,173,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ фио от иска к фио о расторжении брака.

Дело № 2- 2273/03 по иску фио к фио о расторжении брака производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата Хамовнический районный суд адрес в составе федеральной судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФНКА, фио о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило заявление от фио об отказе от иска к ФНКА, фио о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.

Последствия данного отказа истцу известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает. что данный отказ может быть принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц.

Последствия принятия отказа истцу разъяснены и понятны.

На основании ст. 39, 173,220.221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ фио к ФНКА, фио о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.

Дело № 2- 1734/03 по иску фио к ФНКА, фио о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

08.01. дата Хамовнический районный суд адрес в составе федеральной судьи фио, с участием адвокатов фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании договора ренты частично недействительным.

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства фио было заявлено ходатайство об отказе от встречных исковых требований, принятых судом дата о не чинении препятствий во вселении . фио просил производство по данному встречному требованию производством прекратить.

Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены судом и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ фио от встречного иска к фио о нечинении препятствий во вселении, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц. Последствия прекращения производства по делу фио разъяснены судом и понятны.

На основании ст. 220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ фио от встречного иска к фио о нечинении препятствий во вселении

Встречный иск фио к фио о нечинении препятствий во вселении производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья:

Определение.

дата Хамовнический районный суд адрес в составе федеральной судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации Управление № 5 по эксплуатации и ремонту объектов газового хозяйства к фио, фио о признании не приобретшими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного разбирательства представителем наименование организации было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в виду отказа от иска. Последствия данного отказа, предусмотренные ст. 220 ,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

фиоП, представитель фио . не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу, приняв отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов 3-х лиц. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании ст. 39, 173 , 220,221,224,225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ наименование организации от иска к фио, фио о признании не приобретшей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу № 2- 140/04 производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата Хамовнический районный суд адрес в составе федеральной судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Живило А.Я., фио, В.А., фио о защите права собственности.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании заявителем было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в виду отказа от заявления. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель будет подавать иск о признании не приобретшим право на жилую адресфио

Последствия отказа заявителю разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц. Последствия отказа стороне разъяснены и понятны.

На основании ст. 39,220,219,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по заявлению фио о признании безвестно отсутствующим фио производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсудж в течение 10 дней.

Судья: