Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207

района Дорогомилово г.Москвы

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 ноября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракаева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы, согласно которому Ракаев Иван Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ракаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Ракаев И.В. просит постановление мирового судьи отменить или изменить, указывая, что постановление мирового судьи необоснованное.

Ракаев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Ракаева И.В. в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Как усматривается из материалов дела, 23.02.2020 года в 02 час. 50 мин., водитель Ракаев И.В., следуя по набережной Тараса Шевченко в городе Москве, в районе д.12 по набережной Тараса Шевченко, управлял автомашиной марки «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак М668РР71, с признаками опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. От законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель Ракаев И.В. отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель Ракаев И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ракаев И.В. отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Ракаева И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КРФоАП и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ракаев И.В. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка.

Таким образом, Ракаев И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №77 МР 1344091 об административном правонарушении от 23.02.2020г.; протоколом 77 ВА 0241515об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2020г.; актом 99 А0 0050942 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «результат освидетельствования» указано: «не проводилось» от 23.02.2020 г.; чеком по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте «отказ от теста»; копией свидетельства о поверке №1903286; рапортами инспектора ДПС л-та полиции Манаева Д.О.; объяснением Ракаева И.В.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; справочными данными на лицо; параметрами поиска правонарушений, совершенных Ракаевым И.В.

Вопреки доводам Ракаева И.В., постановление мирового судьи законно и обоснованно, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; при назначении административного наказания учтены все юридически значимые основания, предусмотренные ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Ракаева И.В. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Ракаева Ивана Владимировича оставить без изменения, жалобу Ракаева Ивана Владимировича – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина