Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2298/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление МАДИ № 0356043010120052502066658 от дата которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 адрес Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба фио на постановление МАДИ № 0356043010120052502066658 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, так как им не было обеспечено наличие цифрового пропуска в период повышенной готовности, в нарушение Указа Мэра Москвы от дата № 43-УМ

На данное постановление фио принесена жалоба о его отмене и прекращению производства по делу, мотивированная тем, что он правонарушение не совершал.

В судебное заседание фио не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

Так, согласно представленным материалам, постановление МАДИ № 0356043010120052502066658 от дата отменено решением заместителя начальника МАДИ от дата, производство по делу прекращено . При таких обстоятельствах суд прекращает производство по жалобе фио в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по жалобе фио на постановление МАДИ № 0356043010120052502066658 от дата в связи с отсутствием предмета обжалования.

Судья