Решение
Дело № 02-2305/2020 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2020 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/20 по иску Стажариной Екатерины Николаевны к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, обязании удалить персональные данные из информационной базы данных, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Стажарина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займер», в котором просит признать договор потребительского займа №ХХХ от 25 февраля 2019 года незаключенным, обязать удалить персональные данные из информационной базы данных, взыскать затраты на почтовую переписку в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 25.02.2019 г. на сайте ООО МФК «Займер» не установленным лицом, без ее ведома, был заключен договор потребительского займа № ХХХХна сумму ХХ руб., используя паспортные данные Стажариной Е.Н. Данный факт истцу стал известен в октябре 2019 г. в ходе телефонного разговора, где ей было сообщено, что со стороны Займера кредит был выдан онлайн по паспортным данным, ИНН, электронной почте и номеру телефона, без копии паспорта и личного присутствия.
Вместе с тем, истец утверждает, что каких-либо кредитных договоров с ответчиком ни в письменной, ни в иной форме не заключала, указанный ответчиком телефонный номер ей никогда не принадлежал, равно как банковский счет АО «Тинькофф банк», указанный ответчиком. 28.02.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
Как установлено в судебном заседании, ООО МФК «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Принятие ООО МФК «Займер» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «займер», утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте общества для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов и доступны для неограниченного круга лиц.
В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.
Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.
Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.
Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.
Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.
По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.
Из материалов дела следует, что от имени истца было подано заявление на получение потребительского займа, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона.
В материалы дела истцом представлен договор, согласно которого, 25 февраля 2019 года от имени Стажариной Е.Н. (заемщика) и ООО МФК «Займер» (заимодавца) заключен договор №ХХХ потребительского микрозайма, подписанный электронной подписью истца, на сумму ХХ руб.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору №ХХХпотребительского займа от 25.02.2019 года, были переданы истцу каким – либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую истцу в деле не имеется.
Согласно ответа АО «Тинькофф банк» от 02.03.2020 г. исх. №-5-19QQUH1UZ за период с 01.01.2019 по 02.03.2020 г. никаких отношений между Стажариной Е.Н. и Банком не имеется, банковских продуктов на имя истца не оформлено, какие-либо обязательства отсутствуют.
Согласно ответа ООО «Ритейл МР» между Стажариной Е.Н. и ООО «Т2 Мобайл» действует договор по оказании услуг связи от 21.06.2019 по абонентскому номеру ХХХ а не по абонентскому номеру ХХХ, указанный в Договоре займа от 25.02.2019 г.
По факту совершения мошеннических действий истец обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается представленным талоном-уведомлением, а также Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.09.2019 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств не заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору.
Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что, несмотря на то, что само по себе оформление договоров займа вышеуказанным способом закону не противоречит, при отсутствии доказательств передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств, данный договор нельзя признать заключенным.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и признает договор №3801720 потребительского займа от 25.02.2019 г. незаключенным.
Рассматривая требования истца об обязании ООО МФК «Займер» удалить информацию о кредитных историях из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Поскольку судом установлено факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об удалении недостоверных сведений по кредитной истории из своих баз данных и прекращении любой обработки персональных данных в отношении Стажариной Е.Н.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом положений указанных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере ХХХ руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере ХХХ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стажариной Екатерины Николаевны удовлетворить частично.
Признать договор займа № ХХХ от 25 февраля 2019 года между ООО МФК «Займер» и Стажариной Екатериной Николаевной незаключенным.
Обязать ООО МФК «Займер» удалить недостоверные сведений по кредитной истории из своих баз данных.
Обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных Стажариной Екатерины Николаевны и удалить таковые.
Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Стажариной Екатерины Николаевны почтовые расходы в размере ХХХ рубля ХХХопеек, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.08.2020 г.
Судья Д.В. Гусакова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2020 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/20 по иску Стажариной Екатерины Николаевны к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, обязании удалить персональные данные из информационной базы данных, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стажариной Екатерины Николаевны удовлетворить частично.
Признать договор займа № 3801720 от 25 февраля 2019 года между ООО МФК «Займер» и Стажариной Екатериной Николаевной незаключенным.
Обязать ООО МФК «Займер» удалить недостоверные сведений по кредитной истории из своих баз данных.
Обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных Стажариной Екатерины Николаевны и удалить таковые.
Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Стажариной Екатерины Николаевны почтовые расходы в размере 301 рубля 54 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Гусакова