Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2199/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

С участием фио, его защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810177180107175994 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата в отношении Абульханова Яфера Хафизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ,

установил:

дата инспектором вынесено постановление N 18810177180107175994 о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, заявитель подал жалобу в суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как место совершения правонарушения не установлено; в месте нахождения ТС организован заезд; отсутствует запрещающий знак.

В судебное заседание фио и его защитник фио явились, просили удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Изучив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Судом установлено, что дата, фио осуществил стоянку принадлежащего транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение 2 ПДД РФ, на тротуаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: фотоматериалами, карточкой учета ТС и иными материалами.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного , либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Довод жалобы заявителя о том, что в месте нахождения ТС организован заезд, место совершения правонарушения не установлено несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку из представленных материалов дела, установлено, что фио осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства, в нарушение ПДД РФ, на тротуаре по адресу: адрес.

Оценивая приложенные к жалобе фотографии, суд приходит к выводу, что не имеется сведений о том, где расположено фотографируемое место, фотографии размытые, не четкие, то обстоятельство, что на фототаблице изображен знак, указывающий направление движения в сторону центра, не свидетельствуют о том, что автомобиль Абульханова был расположен у д. 25 по адрес, поскольку угол съемки по отношению к автомобилю исходя из фототаблицы, установить не представляется возможным.

Кроме того, на фотографии, являющейся приложением к постановлению, зафиксировано, что транспортное средство, принадлежащее фио, расположено на тротуаре.

Суд доверяет представленным органом ГИБДД материалам, так как они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, как и место совершения правонарушения, ему дана надлежащая квалификация.

Действия правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено фио в соответствии с санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает иного, кроме административного штрафа в размере сумма, альтернативного наказания.

Оспариваемое постановление должностного лица административного органа по настоящему делу соответствуют требованиям РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 18810177180107175994 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата в отношении Абульханова Яфера Хафизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья фио