Решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/20 по иску наименование организации к фио Гие Николаевичу, Абжалиеву Мурзамамиту о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 828962/02-ДО/ПК от дата по уплате основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 17% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату дата, обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля JD (Ceed)», 2018 года выпуска, ПТС: 39 ОХ 409448, VIN: VIN-код, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В обоснование требований указывает, что между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 828962/02-ДО/ПК от дата

Ответчик фио, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик фио исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику фио претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено, в связи с этим истец обратился в суд.

Представитель истца в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу места жительства.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что наименование организации и фио являются сторонами договора кредитного договора № 828962/02-ДО/ПК от дата на сумму сумма, заключенного на срок до дата включительно, с процентной ставкой 17,0% годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям на приобретение автотранспортного средства марки марка автомобиля JD (Ceed)», 2018 года выпуска.

Согласно адрес договора № 828962/02-ДО/ПК от дата с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком фио принятых на себя по кредитному договору № 828962/02-ДО/ПК от дата обязательств, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по уплате основного долга сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - сумма

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика фио и доказательств уплаты им задолженности по договору исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям ГИБДД, в настоящее время собственником автомобиля марка автомобиля JD (Ceed)», 2018 года выпуска, ПТС: 39 ОХ 409448, VIN: VIN-код, с дата является ответчик фио

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком фио ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно адрес условий кредитного договора оценка предмета залога (автомобиля) составляет сумма

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что оставляет сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Гии Николаевича в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,0% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Абжалиеву Мурзамамиту автомобиль марки марка автомобиля JD (Ceed)», 2018 года выпуска, ПТС: 39 ОХ 409448, VIN: VIN-код.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио