Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/20 по иску Маховой * к КПК «Международный кредитный альянс», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам КПК «Международный кредитный альянс», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что *.2018 года истец и КПК «Международный кредитный альянс» заключили договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «*, согласно которому ответчик КПК «Международный кредитный альянс» принял от истца 950 000 руб., также был принят дополнительный взнос в размере 100 000 руб.

Согласно условиям договора кооператив при досрочном расторжении договора возвращает личные сбережения.

20.01.2020 года истец обратилась с заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Истец просит расторгнуть договор, признать п. * договора недействительным, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1 050 000 руб., штраф, с ответчика КПК «Международный кредитный альянс» компенсацию в размере 198 666.11 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 543,33 руб.

Представитель истца Савостьянов В.А., в судебное заседание явился, указывая, что наступил страховой случай, поскольку в отношении «КПК «Международный кредитный альянс» подано около 180 исков, финансовой возможности выплатить положенные пайщикам денежные средства не имеется, в связи с чем требования заявлены к двум ответчикам.

Представитель ответчика «КПК «Международный кредитный альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что *.2018 года истец и КПК «Международный кредитный альянс» заключили договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «*, согласно которому истец передала денежные средства в размере 950 000, а ответчик обязался возвратить внесенные денежные средства в срок до 13.09.2020, процентная ставка равна 13,05 % годовых.

Истцом были переданы денежные средства в КПК «Международный кредитный Альянс» в размере 950 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.09.2018 года.

31.07.2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений для физических лиц, согласному которому сумма передачи личных сбережений увеличена на 100 000 руб. Общая сумма передачи личных сбережений составила 1 050 000 руб.

В настоящее время в отношении КПК «Международный кредитный Альянс» определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 года принято к производству заявление о несостоятельности.

Риск невозврата денежных средств застрахован Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

25.03.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств. До настоящего момента требование истца ответчиком не исполнено.

Ответчик КПК «Международный кредитный Альянс» не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Разрешая требования истца о расторжении договора с КПК «Международный кредитный Альянс», суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку соответствующее заявление истцом было подано, что подтверждается материалами дела, следовательно, расторжение договора осуществлено истцом во внесудебном порядке, в связи с чем самостоятельному разрешению данные требования не подлежат.

Оснований взыскания спорной суммы с ответчиков солидарно суд не усматривает, поскольку ни законом, ни договором солидарная ответственность в данном случае не предусмотрена.

Таким образом, анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, положения ст.ст.307, 309-310 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании денежных средств с КПК «Международный кредитный Альянс» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с КПК «Международный кредитный Альянс» в пользу истца 1 050 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку КПК «Международный Кредитный Альянс» не выплачивались проценты по договору о передаче личных сбережений пайщика, истец имеет право требовать их возмещения в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 198 666,11 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543,33 руб.

Поскольку из существа иска и заявленных требований не следует, что между сторонами существуют отношения, вытекающие из выполнения работ, оказания услуг, продажи товара, и, следовательно, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" на данные требования не распространяются, в связи с чем требования истца о признании п. 6.1 договора недействительным, взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Международный кредитный альянс» в пользу Маховой * денежные средства по договору 1 050 000 руб., проценты 198 666,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 543,33 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Судья И.М.Александренко