Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2222/2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу фио №19-16330/3110-1 о наложении штрафа по дуле об административном правонарушении № ТУ-45-ДЛ-19-16330 от дата, которым генеральный директор ООО Микрокредитная наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу фио №19-16330/3110-1 о наложении штрафа по дуле об административном правонарушении № ТУ-45-ДЛ-19-16330 от дата, генеральный директор ООО Микрокредитная наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес заявитель ставит вопрос об отмене административного акта, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении не заявлял.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГУ Банка России фио полагал вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, допросив свидетеля, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных , - .

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено должностным лицом, фио дата по месту нахождения Общества по адресу: адрес, этаж цоколь, пом. I, ком. 3, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются микрофинансовыми организациями с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования к ПВК по ПОД/ФТ некредитной финансовой организации установлены Положением Банка России от дата № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П).

Согласно пункту 1.10 Положения № 445-П ПВК по ПОД/ФТ должны быть приведены некредитной финансовой организацией в соответствие с требованиями нормативного акта в сфере ПОД/ФТ не позднее трех месяцев после даты вступления его в силу, если иное прямо не установлено соответствующим нормативным актом.

ГУ Банка России по Центральному федеральному округу по результатам рассмотрения правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных приказом генерального директора Общества от дата № ВК-1, установлено нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, пунктом 1.10 Положения № 445-П. Правила не приведены в установленный срок в соответствие с требованиями Указания Банка России от дата № 4759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от дата № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с Приказом о приеме работника на работу от дата №1 фио с дата принят на должность генерального директора Общества.

Согласно Приказу от дата №5 на фио возложена обязанность по контролю за соответствием ПВК по ПОД/ФТ требованиям законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил руководитель обеспечивает контроль за соответствием применяемых ПВК по ПОД/ФТ требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ.

Согласно табелю учета рабочего времени от дата № 8 по состоянию на дата и дата фио находился на рабочем месте и исполнял должностные обязанности.

Согласно абзацу 1 пункта 1.8 Положения № 445-П ПВК по ПОД/ФТ утверждаются единоличным исполнительным органом некредитной финансовой организации. Согласно пункту 1.10 Положения № 445-П руководитель некредитной финансовой организации обеспечивает контроль за соответствием применяемых ПВК по ПОД/ФТ требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ.

Учитывая изложенное, имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) фио события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законодательства в адрес/ФТ в части организации внутреннего контроля. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» микрофинансовые организации признаются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать соответствующие правила внутреннего контроля (далее - ПВК по ПОД/ФТ), назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Требования к ПВК по ПОД/ФТ некредитной финансовой организации установлены Положением Банка России от дата № 445- П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пункту 1.10 Положения № 445-П ПВК по ПОД/ФТ должны быть приведены некредитной финансовой организацией в соответствие с требованиями нормативного акта в сфере ПОД/ФТ не позднее трех месяцев после даты вступления его в силу, если иное прямо не установлено соответствующим нормативным актом.

Банком России по результатам рассмотрения ПВК по ПОД/ФТ, утвержденных приказом генерального директора Общества от дата № ВК-1, установлено нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, пунктом 1.10 Положения № 445-П.

Правила не приведены в установленный срок в соответствие с требованиями Указания Банка России от дата № 4759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от дата № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Указание № 4759-У вступило в силу дата, следовательно, Общество должно было привести Правила в соответствие с требованиями Указания № 4759-У не позднее дата. Представленная в Банк России редакция Правил, утвержденная дата, являлась актуальной на дата

Так, в нарушение требований пункта 1.7 и 1.10 Положения № 445-П в Правилах отсутствовал Программа организации в некредитной финансовой организации работы с представленным клиентом документами и (или) сведениями об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, запросами и решениями межведомственной комиссии.

В нарушение требований пункта 1.10 и 7.1 Положения № 445-П в Правилах отсутствовал порядок информирования физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица о причинах принятия некредитной финансовой организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115- ФЗ в случае его (ее) обращения в некредитную финансовую организацию, а также о наличии у физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица права представить в любое структурное подразделение некредитной финансовой организации документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, способах их представления.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ должностными лицами, в том числе являются совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных руководители и другие работники организаций.

Учитывая изложенное, имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) фио события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законодательства в адрес/ФТ в части организации внутреннего контроля.

В жалобе Заявитель по существу не оспаривает допущенное нарушение, однако указывает на его формальный характер, отсутствие существенной угрозы общественным интересам, а потому просит признать правонарушение малозначительным или же отменить наложенный административный штраф, ограничившись предупреждением по делу.

Должностное лицо Банка России с учетом обстоятельств дела обоснованно установило достаточность данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) фио события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законодательства в адрес/ФТ в части организации внутреннего контроля. Объективные обстоятельства, которые не позволили Заявителю соблюсти требования законодательства установлены не были.

Довод Заявителя о том, что уполномоченное лицо Банка России не обладало экспертными познаниями в области установления идентичности представленных для оценки экземпляров ПВК по ПОД/ФТ Общества, а потому не обладало правом на вынесение обжалуемого постановления, не основан на законе.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что обязанности по контролю за соответствием применяемых ПВК по ПОД/ФТ требованиям законодательства Российской Федерации оставлены фио за собой, должностным лицом, рассматривающим дело, установлено, что Заявитель должен был и мог предвидеть противоправность своих действий (бездействия), но в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей допустил нарушение требований законодательства Российской Федерации в адрес/ФТ (ст. 2.2 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и в каждом случае определяется исходя из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, учитывая характер нарушения, выражающийся в пренебрежительном отношении фио к обеспечению контроля за соответствием применяемых в Обществе ПВК по ПОД/ФТ требованиям законодательства Российской Федерации, оснований для признания совершенного фио правонарушения малозначительным не имеется.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении № ТУ-45-ДЛ-19-16330/1020-1 от дата; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом наименование организации; Приказом №5; приказом №4; Приказом о приеме работника на работу; основными сведениями об наименование организации; Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов; выпиской из табеля учета рабочего времени; информацией о фио; пояснительной запиской; запросом Банка России; мотивированным заключением о выявлении признаков административного правонарушения; иными материалами.

Представленные доказательства признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 15.27 КоАП РФ.

Выводы о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат.

Довод жалобы не нашли своего подтверждения.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного должностным лицом противоправного деяния, посягающего на установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, данных об имуществом положении привлекаемого к административной ответственности лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или полагать наказание излишне суровым не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу фио №19-16330/3110-1 о наложении штрафа по дуле об административном правонарушении № ТУ-45-ДЛ-19-16330 от дата в отношении генерального директора ООО Микрокредитная наименование организации фио - оставить без изменения, жалобу представителя – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио