Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2020 по иску Финансового управляющего фио Исаева Р.И. к наименование организации в лице наименование организации, фио об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником нежилого помещения (машино-место № I-16, площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0005001:8874) расположенного по адресу: адрес. Истец, являясь Финансовым управляющим фио, указывает, что на указанное имущество наложен арест, согласно постановлению Тверского районного суда адрес от дата и от дата. Вместе с тем, указанный арест подлежит снятию по следующим основаниям.

дата Тверским районным судом адрес, по ходатайству следователя Следственного департамента МВД России Будило Н.Н. был наложен арест на имущество обвиняемого фио, а также имущество других лиц. Постановлением судьи Тверского районного суда адрес фио от дата срок наложения ареста на указанное помещение, в числе других объектов, был продлен до дата. Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата, арест, наложенный на имущество, по уголовному делу № 142068, в том числе и на вышеуказанное машино-место, оставлен до разрешения гражданского иска и взыскания штрафа. дата наименование организации в Дорогомиловский районный суд адрес был подан гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в котором машино-места, указано в разделе 3 как «имущество, принадлежащее осужденному фио, право собственности на которое оформлено на иных лиц».

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании солидарно с указанных лиц сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-32986/2019 требования наименование организации включены в реестр требований кредиторов к фио

Таким образом, основания для сохранения ареста прекратились.

Также признание фио банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества является самостоятельным основанием для снятия ареста.

Наличие ареста имущества фио нарушает права как самого должника, его кредиторов, так и финансового управляющего, поскольку препятствует исполнению им своих обязанностей в связи с осуществлением процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд освободить от ареста, наложенного на стадии предварительного следствия, согласно Постановлений Тверского районного суда адрес от дата и от дата, имущество, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности фио, а именно: машино-место № I-16, площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0005001:8874.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации в лице наименование организации в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Тверского районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство следователя Следственного департамента МВД России Будило Н.Н. о наложении ареста на имущество обвиняемого фио, а также имущество других лиц на срок до дата.

Из указанного постановления следует, что владельцем спорного имущества не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения имущества.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата частично удовлетворено ходатайство следователя Следственного департамента МВД России Будило Н.Н. о продлении срока ареста имущества; разрешено продление срока наложения ареста до дата с ранее установленными запретами и ограничениями на имущество, в том числе: машино-место № I-16, площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0005001:8874.

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч .4 ст. 160, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201, ч .3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Указанным приговором фио признан виновным в совершении растраты, то есть тайного хищения чужого имущества, вверенного ему, организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно приговору суда, ущерб, причиненный банку действиями фио и фио, выразившимися в заключении договоров купли-продажи по реализации принадлежащих банку объектов недвижимого имущества составил сумма, ущерб, причиненный банку действиями указанных лиц, выразившимися в заключении договоров об уступке прав требований по кредитным договорам, заключенными банком с физическими и юридическими иностранными компаниями, составил сумма

Приговором суда также установлен факт приобретения фио указанного имущества и оформления его на доверенных лиц с передачей им владения в период совершения преступления (растраты имущества наименование организации), либо после его совершения, что в своей совокупности свидетельствует о направленности данных действий фио на сокрытие принадлежащего ему имущества.

Приговором были установлены обстоятельства, подтверждающие фидуциарный (доверительный) характер взаимоотношений между фио и фио

Также, приговором суда установлено, что в ходе обыска в жилище фио были обнаружены многочисленные документы фио, в том числе договоры и свидетельства на недвижимое имущество, доверенности от фио на фио

Обнаружение указанных документов свидетельствует о наличии между фио и фио общих экономических интересов и подконтрольность фио фио

Решеним Дорогомиловского районного суда адрес от дата с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации в лице наименование организации солидарно взыскан материальный ущерб в размере сумма; с фио и фио в пользу наименование организации в лице наименование организации солидарно взыскан материальный ущерб в размере сумма

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку на спорное недвижимое имущество арест был наложен в рамках уголовного дела вступившим законную силу постановлением Тверского районного суда адрес от дата и в дальнейшем был продлён вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вопрос об освобождении его от ареста должен разрешаться в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который подлежит рассмотрению в рамках ранее рассмотренного уголовного дела.

При этом суд отмечает, что сделка купли-продажи спорного имущества была заключена в период совершения фио преступления и расследования уголовного дела правоохранительными органами, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Финансового управляющего фио Исаева Р.И. к наименование организации в лице наименование организации, фио об освобождении имущества от ареста, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио