Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 01 сентября 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Скирда Д.Ю.,

его защитника в лице адвоката Илатовских Л.В., представившей удостоверение № 162020 и ордер № 758 от 28 июля 2020 года, выданный АК №2 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-307/20 в отношении

Скирда Даниила Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... холостого, не работающего, судимого,

- 16 сентября 2015 года приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей; штраф оплачен частично, не оплачен в размере 8 823 рубля 46 копеек;

- 08 октября 2015 года приговором Ленинского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка;

- 23 мая 2017 года приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.ст. 70,71 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 октября 2015 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении; наказание по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2015 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

- 06 июня 2017 года приговором Советского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2017 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении; наказание по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2015 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

- 11 июля 2017 года приговором Первомайского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда г.Москвы от 06 июня 2017 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2015 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 19 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скирда Даниил Юрьевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Скирда Д.Ю. 24 декабря 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в помещении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Ахтарский, ул. Азовская, д. 4, где отбывал наказание за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июля 2017 года.

Имея при себе неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон с выходом в сеть «Интернет», в это же время и в этом же месте у Скирда Д.Ю., предположившего, что посредством имеющегося при нем сотового телефона через неустановленное в ходе предварительного следствия мобильное приложение под предлогом заказа продуктов по вымышленному адресу, можно оформить доставку продуктов питания, а в последующим под предлогом необходимости покупки товаров работником доставки продуктов, введя в заблуждение последнего, завладеть его денежными средствами путем перевода на абонентский номер 89529776064, зарегистрированный на неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, для использования в личных целях, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, Скирда Д.Ю., находясь в помещении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Ахтарский, ул. Азовская, д. 4, 24 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 54 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером телефона 89032537067, зарегистрированным на ООО «Гарант-инвест», ООО «Русторг», намеренно с целью обмана и введения в заблуждение зашел через сеть «Интернет» в неустановленное следствием мобильное приложение о доставке еды, оформил доставку продуктов питания, указав при этом абонентский номер 89032537067, зарегистрированный на ООО «Гарант-инвест», ООО «Русторг», для связи с ним. 24 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 54 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по указанному абонентскому номеру 89032537067 Скирда Д.Ю. позвонил ранее ему незнакомый Цыцей С., который сообщил Скирда Д.Ю. о готовности его заказа.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину Цыцей С., с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, 24 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 54 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе телефонного разговора с ранее ему незнакомым Цыцей С., представился вымышленными данными сотрудника полиции и под предлогом нахождения на работе в отделе полиции и отсутствием возможности самому сходить в магазин, помимо основного заказа продуктов питания попросил Цыцей С. приобрести пачку сигарет, минеральную воду и положить на счет находящегося в его пользовании абонентского номера 89529776064, зарегистрированного на неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, денежные средства в размере 6450 рублей, пообещав при этом, что получение заказа и зачислении денежных средств на счет абонентского номера 89529776064 вернет Цыцей С. потраченные им денежные средства, то есть сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он является сотрудником полиции и что при встрече вернет денежные средства Цыцей С., тем самым ввел в заблуждение последнего. На данное предложение Цыцей С., будучи введенный в заблуждение Скирда Д.Ю., что он действительно является сотрудником полиции и впоследствии вернет потраченные им на покупку продуктов питания и пополнение счета абонентского номера денежные средства, согласился перечислить на абонентский номер 89529776064, зарегистрированный на неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, денежные средства в размере 6450 рублей.

24 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 54 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Цыцей С., находясь в супермаркете «Перекресток», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 14, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями Скирда Д.Ю. о том, что Скирда Д.Ю. вернет ему потраченные им денежные средства в сумме 6450 рублей, перевел посредством неустановленного терминала, расположенного в указанном выше супермаркете, на счет абонентского номера 89529776064, зарегистрированного на неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, денежные средства в размере 6450 рублей, принадлежащие Цыцей С.

После чего, Скирда Д.Ю., не намереваясь возвращать похищенные им указанные выше денежные средства, принадлежащие Цыцей С., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, перевел данные денежные средства на счет неустановленного абонентского номера телефона, причинив при этом своими преступными действиями Цыцей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скирда Д.Ю. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству Скирда Д.Ю., заявленному в ходе предварительного слушания и поддержанном в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Скирда Д.Ю. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Скирда Д.Ю. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Цыцей С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к Скирда Д.Ю. не имеет.

Обвинение предъявлено Скирда Д.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Скирда Д.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Скирда Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту регистрации, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет заболевания, явился с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Поскольку Скирда Д.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скирда Д.Ю. суд, на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшего в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации, месту отбывания наказания, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скирда Д.Ю., суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Скирда Д.Ю., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Скирда Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать Скирда Д.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для назначения наказания Скирда Д.Ю. с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку в действиях Скирда Д.Ю. имеется рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 624 от 26 июня 2018 года, согласно выводам которой в применении принудительных мер медицинского характера Скирда Д.Ю. не нуждается; с учетом наличия у Скирда Д.Ю. синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоидов, стимуляторов), он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

С учетом выводов экспертизы суд признает Скирда Д.Ю. вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию. Между тем, в связи с назначением Скирда Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ему наказания с применением ст.72.1 УК РФ.

Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2019 года Скирда Д.Ю. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2015 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Поскольку настоящее преступление совершено Скирда Д.Ю. до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2019 года, суд, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от 22 октября 2019 года, в виде 4 месяцев лишения свободы.

Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2015 года Скирда Д.Ю. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к окончательному наказанию, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно ответу УФССП России по Краснодарскому краю, в их производстве находится исполнительное производство №71239/15/23041 о взыскании со Скирда Д.Ю. штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, в размере 20 000 рублей. Остаток задолженности составляет 8 823 рубля 46 копеек.

Поскольку настоящее преступление совершено Скирда Д.Ю. после вынесения приговора суда от 16 сентября 2015 года, окончательное наказание подсудимому Скирда Д.Ю. суд считает необходимым назначить, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2015 года в виде штрафа в размере 8 823 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 8 823 рублей 46 копеек подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Скирда Д.Ю. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Скирда Д.Ю., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Скирда Д.Ю. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скирда Даниила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2019 года, назначить Скирда Д.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2015 года, и окончательно назначить Скирда Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 823 (восьми тысяч восьмисот двадцати трех) рублей 46 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 8 823 (восьми тысяч восьмисот двадцати трех) рублей 46 (сорока шести) копеек исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Скирда Д.Ю. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Скирда Д.Ю. наказания период его содержания под стражей с момента фактического задержания – с 20 июня 2018 года по 14 ноября 2018 года включительно, а также период его содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2019 года – с 08 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить Скирда Д.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Скирда Даниила Юрьевича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- детализация вызовов сетевого ресурса 79851385162 за период времени с 24.12.2017 по 24.12.2017; СD-R диск с записью телефонного разговора; СD-R диск с образцами голоса и речи Скирда Д.Ю., изъятыми 09.06.2018 года; CD-диск с четырьмя приложениями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина