Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/20 по иску фио к фио о признании право пользования жилым помещением, вселении, выдачи ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании право пользования жилым помещением, вселении, выдачи ключей, мотивируя свои требования тем, что истец фио является бывшей супругой ответчика фио Квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит ответчику на основании договора дарения от дата. Истец указывает, что была вселена в спорное жилое помещение на основании личного заявления собственника, в качестве членов семьи собственника. В дата, брак, зарегистрированный между сторонами в дата, был расторгнут, однако, совместная супружеская жизнь продолжалась вплоть до дата, до этого момента все домашнее хозяйство велось совместно. Ведение совместного хозяйства продолжилось частично до дата. Так как истец является инвалидом, то по месту жительства истцу положены льготы на оплату коммунальных услуг. Эти льготы оформлены были на квартиру по спорному адресу. Истец указывает, что ответчик не оспаривал факт проживания истца в спорной квартире, не отказывался от льгот. Истец также указывает, что совместные дети сторон фио и фио являются совершеннолетними. С дата истец, вместе с детьми, вынуждена была временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения, с угрозой для жизни. Ответчик не только неоднократно избивал истца, в последнее время он неоднократно угрожал ножом, будучи в это время в состоянии алкогольного опьянения. По факту нападений и избиений истец неоднократно обращалась и в травматологический пункт, и также в территориальные органы полиции. Ответчик чинит препятствия во вселении и проживании в данное жилое помещение, сменил замки, ключи от квартиры не дает даже детям, несмотря на то, что там находятся вещи истца, прекрасно зная, что иного жилья у истца нет, а финансовые возможности не позволяют приобрести квартиру или снять комнату. При попытке вселения в дата, ответчик и его знакомая избили истца до сотрясения мозга. Последний раз истец делала попытки вселения в квартиру в дата. При этом присутствовала полиция, однако ответчик воспрепятствовал попаданию в спорное жилое помещение, отрицая тот факт, что в квартире находятся личные вещи истца. Истец также указывает, что ответчик является должником по алиментам, за ним числится долг в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд установить право проживания и пользования спорным жилым помещением за истцом, а также детьми фио и фио, вселить истца в спорное жилое помещение и выдать ключи от жилого помещения в зале суда.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица фио, фио в суд явились, просили иск удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворены; фио и фио признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата и апелляционное определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлены без изменений.

При рассмотрении вышеуказанного дела, судом установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут дата.

фио и совместная дочь сторон фио были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи.

Принимая приведенное выше решение, которое поддержано вышестоящими инстанциями, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, бремя содержания спорного жилого помещения ответчики совместно с нанимателем жилого помещения не несут, в связи с чем ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что давала деньги на покупку квартиры. Квартира была куплена на общие деньги. Ольга, сестра фио (ответчика) написала дарственную на Андрея. фио вселилась дата дата, прописана в дата. Уехала из квартиры, в дата по причине конфликтных отношений, потом хотела вселиться, но безуспешно. Муж бил фио, и она покинула жилое помещение, не могла терпеть побои. Андрей (ответчик) не пускает детей в данное жилое помещение, выселяет. Инициатором развода была его сестра, он не хотел развода. фио делала два раза химиотерапию. Все вещи детей и фио остались в квартире. Квартира куплена на совместные деньги, у нее занимали сумма.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они не относятся к предмету спора и не могут свидетельствовать о праве истца на проживание и пользование спорным жилым помещением, исходя из предмета заявленных требований. Кроме того. суд учитывает, что свидетель фио является родной сестрой истца и может быть заинтересована в благоприятном для нее исходе дела.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец на основании решения суда, вступившего в законную силу, признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, за ней не может быть сохранено право пользования им, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Отсутствие иного жилого помещение, наличие задолженности по алиментам, не могут служить основание для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что данные обстоятельства не порождают каких-либо прав истца на квартиру, как бывшего члена семьи собственника спорного жилого помещения.

Также суд полагает необходимым отметить, что у истца отсутствует право на предъявление требований к ответчику от имени совместных детей, учитывая, что совместные дети сторон являются совершеннолетними, следовательно, имеют право на предъявление самостоятельных исков. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец представляет интересы фио и фио на основании доверенности, не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что с иском о разделе совместно нажитого имущества; о признании договора дарения недействительным; о возврате вещей, которые, по мнению истца находятся в спорной квартире, истец не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. -,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме принято дата.

Судья фио