Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка

№190 адрес 12-2153/2020

Каширин С.В.

И.о. мирового судьи судебного участка №191

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Бочарова В.Г., с участием Андрианова Н.А., представителя Россельхознадзора Соколова Т.Д., рассмотрев жалобу представителя наименование организации Колегова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

В жалобе представитель ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в предписании факты Общество полагает невыполнимыми, поскольку не указано, каким именно образом необходимо освободить участок от очагового зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительности, не указана конкретная площадь, месторасположение, а также характер происхождения иловых масс, какими методами установлено, что это именно канализационные сточные воды, какие методы использовать при освобождении земельного участка. Не обозначены конкретные координаты площадей, земельного участка, где Обществу подлежит выполнить данные мероприятия. Кроме того, не указано, какие конкретно требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв не были выполнены Обществом и в каких нормативных актах содержится их перечень. Указывает, что срок исполнения предписания продлен.

Представитель Андрианов Н.А в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель Россельхознадзора Соколов Т.Д. в судебном заседании пояснил, что наименование организации не проведены мероприятия по рекультивации нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенном в адресо., вблизи с адрес, в соответствии с требованиями ранее выданного предписания от дата № ЗЕМ- 08/18/105 (срок которого истёк) и требованиями основных положений о рекультивации и рациональном использовании плодородного слоя почвы. Не проведен комплекс агротехнических мероприятий по восстановлению нарушенных земель на указанном земельном участке. Не разработан и не представлен в адрес Управления проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке. адрес по прежнему не освобождён от размещения на площади участка жидких бытовых отходов; от зарастания на площади древесной, кустарниковой и сорной растительностью; от размещении на части земельного участка отходов производства и потребления, относящихся к отходам 3-4 класса опасности; от размещения на участке самовольно сооруженных незаконных гидротехнических сооружений, созданных путём снятия перемещения плодородного слоя почвы. наименование организации не обеспечен необходимый контроль состоянием плодородия на земельном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судья, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Как следует из представленных материалов, наименование организации дата по адресу: адрес совершило правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ЗЕМ-148/2019 от дата, согласно которому выявлено неисполнение законного предписания от дата №ЗЕМ- 08/18/105 об устранении нарушений законодательства, телеграммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученного Обществом дата, телеграммой о проведении внеплановой выездной проверки от дата, получено Обществом дата; предписанием заместителя начальника отдела земельного контроля от дата № 08/18/105 согласно которого наименование организации до дата необходимо устранить выявленные нарушения, полученным юридическим лицом; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица наименование организации от дата №1259-РП, предметом проверки является исполнение наименование организации выданного предписания от дата №08/18/105 об устранении выявленных нарушений; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество - земельный участок № 50:27:0000000:132382, правообладателя наименование организации; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; телеграммой о времени и месте составления акта проверки наименование организации от дата, получено Обществом дата; актом проверки юридического лица наименование организации от дата, согласно которому предписание от дата №08/18/105 об устранении нарушений законодательства, в срок до дата не исполнено, акт проверки направлен по Почте России; фототаблицей, к акту проверки, осмотра земельного участка от дата; точки с координатами, из которых производилась фотосъемка земельного участка; актом отбора проб почвы от дата с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 50:27:0000000:132382, находящейся в собственности у наименование организации; протоколами испытания от дата почвенных образцов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №50:27:0000000:132382, находящейся в собственности у наименование организации; сведения о направлении в адрес наименование организации копия акта копией постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КРФоАП, определением о передачи протокола об административном правонарушении и материалы дела на рассмотрение, а также иными материалами дела.

Таким образом, действия наименование организации правильно квалифицированы по 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что предписание является невыполнимым, поскольку должностное лицо Россельхознадзор не указало, каким именно образом необходимо освободить участок, не указана конкретная площадь, месторасположение, какими методами установлено, что это именно канализационные сточные воды, какие методы использовать при освобождении земельного участка, несостоятельны.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, наименование организации не приняло надлежащих мер к выполнению предписания. Спорные отношения с наименование организации не является основанием для невыполнения предписания, а также для освобождения от административной ответственности по КоАП РФ, которая наступает, в том числе и в случае неисполнения одного из пунктов предписания.

Доказательств того, что наименование организации предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доводы защитника о том, что срок исполнения предписания продлен определением от дата является необоснованным, поскольку как следует из указанного определения Обществу продлен срок исполнения предписания №ЗЕМ-18/18/105 от дата, когда как наименование организации вменяют неисполнение предписания № 08/18/105 от дата.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о привлекаемом к административной ответственности лице, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Г. Бочарова