Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 190 района 12-2109/20

Фили-Давыдково адрес Каширин С.В.

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., с участием Беляевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым Беляева Кристина Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата Беляева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Беляева К.А. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене по следующим основаниям. В жалобе заявитель указывает, что имела место ненадлежащая подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку в определении о назначении дела к судебному разбирательству от дата судьей изучалось дело в отношении Кирияк А.О., в определении мировой судья указывает, что ходатайств, заявлений, отводов до начала рассмотрения дела по существу не поступало, что не соответствует действительности, поскольку в протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство об отложении рассмотрения дела на сентябрь, в связи с отъездом. Указанное ходатайство не рассмотрено, в связи с чем заявитель был лишен права на защиту. В жалобе заявитель Беляева К.А. указывает, что ненадлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение направлено по адресу: адрес, однако указанный адрес является неправильным, поскольку Беляева К.А. зарегистрирована по адресу: адрес. Кроме того, заявитель Беляева К.А. указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку неверно указана ссылка на направление движения транспортного средства, неверно указан пункт нарушения ПДД РФ, а именно п. 9.2, п. 11.4 ПДД РФ. Не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление: рапорт содержит ссылку на п. 9.2 ПДД РФ, схема составлена другим должностным лицом, у сотрудников ДПС отсутствовала видеофиксация правонарушения, не отражены сведения о погодных условиях, условия видимости и обзорности, сведения о состоянии дорожного покрытия. Назначенное наказание не соответствует степени и характеру правонарушения.

В судебное заседание Беляева К.А. явилась, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Беляеву К.А., проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Мировым судьей установлено, что дата, в время, по адресу: адрес водитель Беляева К.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С396СК77 следуя по адрес от адрес в направлении адрес совершила выезд на сторону проезжей части, которая предназначена для встречного движения соединенный с движением на встречу транспортному потоку, в нарушении нарушение п. 1.3, п. 11.4, п. 9.2 ПДД РФ.

Факт совершения Беляевой К.А. административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой водителя, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Беляевой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, является правильным.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Беляевой К.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Беляевой К.А. в его совершении.

Изложенный в жалобе доводы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Довод Беляевой К.А. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, судом отклоняется.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на дата в время, Беляева К.А. извещалась путем направления судебной повестки по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления повестка вручена Беляевой К.А. дата. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Беляевой К.А. были созданы все условия для реализации ее права на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Отмечаю, что, сообщив должностному лицу неверные адресные данные своего места жительства, лицо само несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу.

При таких обстоятельствах мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие Беляевой К.А., что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что она проживает по иному адресу, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Беляева К.А. в качестве документа, удостоверяющего личность, предъявила инспектору ДПС водительское удостоверение, паспорт не предъявляла, адрес места жительства, был вписан инспектором ДПС с ее слов, скрывшей от должностного лица действительный адрес своего проживания.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство Беляевой К.А. об отложении судебного заседания на сентябрь, в связи с отъездом, судом отклоняются, поскольку заявителем мировому судье не представлены доказательства уважительности причин неявки в суд. Поездка в Грецию не является уважительной причиной неявки и основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей в дата

Доводы Беляевой К.А. о том, что мировым судьей ненадлежащим образом проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку в определении о назначении дела к судебному разбирательству от дата судьей изучалось дело в отношении Кирияк А.О., не может быть принято во внимание, поскольку указание в определении от дата на Кирияк А.О. является явной опиской, что не может повлечь отмену постановления от дата.

Доводы Беляевой К.А. о том, что схема составлена другим должностным лицом, у сотрудников ДПС отсутствовала видеофиксация правонарушения, не отражены сведения о погодных условиях, условия видимости и обзорности, сведения о состоянии дорожного покрытия, не могут повлечь отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Беляевой К.А. нарушений Правил дорожного движения нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности схемой совершения правонарушения, в которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку неверно указана ссылка на направление движения транспортного средства, неверно указан пункт нарушения ПДД РФ, являются необоснованными.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.

Как усматривается из материалов дела дата, в время, по адресу: адрес водитель Беляева К.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С396СК77 следуя по адрес от адрес в направлении адрес совершила выезд на сторону проезжей части, которая предназначена для встречного движения соединенный с движением на встречу транспортному потоку, в нарушении нарушение п. 1.3, п. 11.4, п. 9.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Беляевой К.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а также о виновности Беляевой К.А. в его совершении.

Доводы Беляевой К.А. о том, что мировым судьей назначено наказание не соответствующее степени и характеру правонарушения, не являются основанием для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца назначено судом первой инстанции справедливо, с учетом наличия у Беляевой К.А. отягчающих ответственность обстоятельств, в частности неоднократного привлечения Беляевой К.А. к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначение Беляевой К.А. наказания в виде штрафа, с учетом изложенных обстоятельств, не будет способствовать целям административного наказания – исправлению лица, привлеченного к административной ответственности.

Жалоба Беляевой К.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Беляевой К.А. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Беляевой К.А. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу Беляевой К.А. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Г. Бочарова