Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-240/20 по административному иску финансового управляющего фио – фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-131514/18-179-163 гражданин-должник фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении фио введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена фио. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. В исполнительной надписи исполнительного листа указано: «Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд». Судебным приставом-исполнителем фио дата было возбуждено исполнительное производство 67332/19/77026-ИП. В ответ на запрос финансового управляющего поступил ответ фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес от дата №3/197720054571, согласно которому за должником (фио) числятся пять транспортных средств. На основании полученных сведений, финансовым управляющим было подано заявление о возбуждении розыскного дела по вышеуказанным транспортным средствам с целью их дальнейшего изъятия у должника и передаче финансовому управляющему - на основании статьи 65 Федерального закона от дата № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от дата отказано в объявлении розыска имущества должника. В Постановлении основанием отказа является следующее: «не в полном объеме приняты меры принудительного исполнения, а именно: должник не подвергнут принудительному приводу». Административный истец указывает, что на данный момент судебный пристав-исполнитель не изъял и не передал финансовому управляющему никаких документов и/или ценностей должника, подлежащих реализации. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об отказе в объявлении розыска имущества должника от дата.

Административный истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, ею имущества или местонахождение ребенка.

В силу ч. 1.1 ст. 65 Закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, предусмотренные ст. 65 Закона исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В целях повышения эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и определения порядка организации и производства исполнительного розыска должника (гражданина/организации), его имущества или ребенка должностными лицами территориальных органов ФССП России, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств разработаны «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» (утв. ФССП России дата) «Письмо» ФССП России от дата N 0014/10 (ред. от дата).

В силу п. 2.2 Методических рекомендаций розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на адрес, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-131514/18-179-163 гражданин-должник фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении фио введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена фио.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно исполнительной надписи исполнительного листа суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд».

Судебным приставом-исполнителем фио дата было возбуждено исполнительное производство 67332/19/77026-ИП.

В ответ на запрос финансового управляющего поступил ответ фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес от дата №3/197720054571, согласно которому за должником (фио) числятся пять транспортных средств.

дата административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о заведении розыскного дела.

дата вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с неприятными в полном объеме мер принудительного характера, в частности в связи с не осуществлением должника принудительному приводу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что заявление о заведении розыскного дела было подано административным истцом преждевременно и его удовлетворение могло нарушить процедуру исполнительного производства, а также нарушить права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вместе с тем суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что в исполнительном документе содержаться требования обращение взыскания на имущество, учитывая, что согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства, на исполнение предъявлен исполнительный лист неимущественного характера по понуждению к совершению определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего фио – фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио