Решение

Дело № 02-2291/2020 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/20 по иску ООО «БРОКЕР» к Саркисян Наире Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Саркисян Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб., задолженности по уплате процентов в размере ХХХ руб., процентов, начисляемых на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 10 процентов годовых, начиная с 25.03.2020 г. по день фактического погашения задолженности (но не более чем по дату 01.07.2026 г.), обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки ХХХ 2019 года выпуска, модель двигателя ХХХ, кузов ХХХ, ПТС ХХХ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 752 400, расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.07.2019 г. между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Саркисян Н.Г. заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме ХХХ руб. на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств ответчика обеспечено договором поручительства № ПОР-А454-19, заключенный между Банком и ООО «БРОКЕР».

02.12.2019 в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере ХХХруб., которые истец перечислил 02.12.2019 г. на реквизиты, указанные в требовании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.07.2019 г. между АО Коммерческий Банк «Русский народный Банк» и Саркисян Н.Г. заключен кредитный договор №КД-А-453-19, по условиям которого Банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме ХХХ руб. на приобретение автомобиля марки KIA JF (OPTIMA) 2019 года выпуска, модель двигателя ХХХ, кузов ХХ. Саркисян Н.Г. обязалась возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15.5% годовых в соответствии с графиком ежемесячных платежей с 01.08.2019 по 01.07.2026.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Саркисян Н.Г. является установление залога в пользу Банка на товар, с момента перехода к заемщику права собственности, и поручительство юридического лица.

01.07.2019 г. между АО Кредитный банк «Русский народный Банк» (кредитором) и ООО «Брокер» (поручителем) заключен договор поручительства №ХХХ, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с Саркисян Н.Г. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору №ХХХ в пределах суммы ХХХ руб.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

01.07.2019 г. между ООО «Авис Групп» и Саркисян Н.Г. заключен договор №ХХ купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки ХХХ (OPTIMA) 2019 года выпуска, модель двигателя ХХХ, кузов XХХ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

17.10.2019 г. АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Брокер-КА» на основании Договора уступки прав.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должнику.

02.12.2019 г. в адрес истца от ООО «Брокер-КА» поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору №ХХ от 01.07.2019 г., в связи с неисполнением Саркисян Н.Г. условий кредитного договора на сумму ХХХ руб., из которых: основной долг – ХХ руб., просроченный основной долг – ХХХ руб., проценты за пользование суммы займа – ХХ руб., просроченные проценты за пользование суммой займа – ХХ руб., проценты на просроченный основной долг – ХХ руб.

02.12.2019 г. ООО «Брокер» во исполнение требований ООО «Брокер-КА» осуществило погашение задолженности в сумме ХХХ руб. по кредитному договору №КД-ХХХот 01.07.2019 г. на основании договора поручительства №ПОР-А454-19 от 01.07.2019 г. (платежное поручение №1).

В силу п. 3 части первой ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющихся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязанностей Должника перед Кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем Кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью Должника.

Поскольку ООО «Брокер», как поручитель, осуществило погашение задолженности Саркисян Н.Г. перед ООО «Брокер-КА» по кредитному договору № ХХХ от 01.07.2019 г. на сумму ХХ руб., к истцу в силу положений ст.ст. 387,365 ГК РФ перешло право требования взыскания задолженности в указанном размере и право требования уплаты процентов, которые в соответствие с расчетом истца по состоянию на 24.03.2020 г. составляют ХХХ руб.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования ООО «Брокер» в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора №КД-А-453-19 с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ХХХ) 2019 года выпуска, модель двигателя ХХХ, кузов ХХХ ПТС ХХХ подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости ХХХ рублей в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в силу названной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» удовлетворить.

Взыскать с Саркисян Наиры Григорьевны в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредитному договору № КД-А-453-19 от 01.07.2019 г. в сумме ХХХ (ХХХ) рублей 17 (семнадцать) копеек, задолженность по уплате процентов в размере ХХ (ХХХ) рублей, проценты, начисляемые на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 10 процентов годовых, начиная с 25.03.2020 года по день фактического погашения задолженности (но не более чем на дату 01.07.2026 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ) рублей ХХ) копейка.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марки ХХ 2019 года выпуска, модель двигателя ХХ, кузов ХХ, ПТС ХХХ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.08.2020 года.

Судья Д.В. Гусакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г. Москва

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» удовлетворить.

Взыскать с Саркисян Наиры Григорьевны в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредитному договору № КД-А-453-19 от 01.07.2019 г. в сумме 1 959 540 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок) рублей 17 (семнадцать) копеек, задолженность по уплате процентов в размере 58 542 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) рублей, проценты, начисляемые на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 10 процентов годовых, начиная с 25.03.2020 года по день фактического погашения задолженности (но не более чем на дату 01.07.2026 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 290 (двадцать четыре тысячи двести девяносто) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) 2019 года выпуска, модель двигателя G4ND KH003148, кузов XWEGT411BK0008755, ПТС 39 РВ 917386, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 752 400 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Судья Д.В. Гусакова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск