Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с требованиями к наименование организации о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата в результате падения снега с крыши жилого дома №10, расположенного по адресу: адрес, принадлежащему на праве собственности истцу транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Х359РК799, причинены механические повреждения. Управляющей компанией по указанному адресу является ответчик. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины марки марка автомобиля составила сумма На претензию о возмещении ущерба ответчик отказал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, причиненного его транспортному средству, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, которые сводятся к тому, что в иске необходимо отказать, причинно-следственной связи между работами и причиненным ущербом нет, т.к. работы по капитальному ремонту дома осуществлялись подрядной организацией, истец неправильно припарковал свою машину.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, получении судебной повестки ответчиком лично, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х359РК799.

фио зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, с дата по дата, согласно свидетельству №1295, выданному ОМВД России по адрес.

дата на автомашину истца, припаркованную водителем у дома, расположенного по адресу: адрес, во дворе, с крыши жилого дома упал снег.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата произведенного ОМВД России по адрес установлены механические повреждения транспортного средства марки марка автомобиля в виде разбитого лобового стекла.

Постановлением ОМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ по заявлению фио, и одновременно установлено, что дата имеются повреждения на машине марки марка автомобиля, г.р.з. Х359РК799, в виде: разбитого лобового стекла.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет наименование организации, данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Согласно товарной накладной, выданной наименование организации, №169 от дата приобретение лобового стекла на автомобиль марка автомобиля и замена данного стекла составили сумму сумма, что также подтверждено кассовым чеком от дата

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из п.п. 2,10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, следует, что в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстрой РФ от дата №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить удаление наледей и снежных навесов с кровель, балконов и козырьков.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома, приведшего к причинению вреда имуществу истца, т.к. работы по очистке кровли на крыше дома были ответчиком оказаны некачественно.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, суд кладет в основу решения документы, подтверждающие реально произведенные истцом расходы для восстановления имущества к прежнему состоянию в виде приобретения и замены лобового стекла, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиком оспорено не было, и считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля в общей сумме сумма

РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в - Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае, положения Закона «О защите прав потребителей», применимы, т.к. истец зарегистрирован по адресу: адрес, где управляющей компанией является ответчик, некачественно оказавший услуги по уходу за крышей дома, которые привели к причинению ущерба имущества истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с отказом ответчика в добровольном возмещении ущерба, обращением в суд, в связи с чем истец оценивает размер вреда в сумме сумма О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (59473,0+5000,0/2), при этом не усматривает оснований для его снижения, т.к. указанная сумма соразмерна сумме причиненного ущерба и будет соответствовать мере воздействия на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст.94,100 ГПК РФ, с учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, участия в судебных заседаниях представителя истцов, соотношения размера и стоимости услуг по составлению искового заявления и претензии о досудебном урегулировании спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма

С ответчика наименование организации в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма (сумма + сумма за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио