Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2118/2020 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

Мировой судья судебного участка №190 № 12-2118/2020

адрес

фио

 

РЕШЕНИЕ

 

адрес дата

 

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фиоо. на постановление мирового судьи судебного участка №190 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 27.04.2020года, которым фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка №190 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 27.04.2020года фиоо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фиоо. просит постановление мирового судьи изменить, назначить фиоо. наказание в виде административного ареста, поскольку правонарушение совершено непреднамеренно, ранее к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, ущерб причиненный потерпевшему незначителен, трудовая деятельность фиоо. связана с управлением транспортным средством. фиоо. на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

фиоо. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фиоо.

Потерпевшая Гужва К.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями р. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие ПДД РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время водитель фиоо., управляя автомобилем марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС по адресу: адрес стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Гужва К.Н., после чего фиоо. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым требования п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения фиоо. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства и места столкновения, составленную инспектором ДПС; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес, объяснениями Гужва К.Н., согласно которым дата ей позвонил сосед и сообщил, что на ее машину был произведен наезд машиной такси, ему (соседу) удалось зафиксировать номер такси, когда она спустилась к машине, такси скрылось, она обнаружила повреждения на нижнем заднем бампере и дверце багажника принадлежащий ей машины; карточкой учета транспортного средства; протоколом осмотра от дата с приложенными фотоматериалами; иными материалами: копией паспорта и водительским удостоверением фиоо., ПТС, страховым полисом, сведениями о привлечении фиоо. к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фиоо. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фиоо. не имеется.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено фиоо. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности фиоо. оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения, вмененного фиоо. малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

 

Постановление мирового судьи судебного участка №190 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 27.04.2020года в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу фиоо. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

 

 

Судья фио

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск