Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2119/20

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 206 адрес, водитель Баранов А.А., дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес в районе дома №36, стр. 4, стал участником дорожно-транспортного происшествия, с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Заманова Е.И., после чего место Дорожно-транспортного происшествия оставил, в нарушение п. 2.6.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Баранов А.А. обратился с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку с его стороны умышленных и противоправных действий не было, момент столкновения не видел, поскольку часть транспортного средства, в которую пришелся удар, находилась в мертвой зоне, и момент столкновения не ощутил, о произошедшем узнал от сотрудников полиции. Между тем сотрудники полиции не представили достаточных доказательств наличия в его действиях умысла покинуть место ДТП, тем самым постановление вынесено необоснованно.

В судебное заседание Баранов А.А. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с этим жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии заявителя.

В судебное заседание Заманов Е.И. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с этим жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии второго участника ДТП.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд, должностное лицо при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены.

Факт совершения Барановым А.А. административного правонарушения установлен правильно.

Вывод о виновности Баранова А.А. в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении адрес 1344876 от дата, схема места совершения административного правонарушения, с материалами фотофиксации; письменными объяснениями Заманова Е.И.; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснеиями Баранова А.А.; видеозаписью, исследованной судом первой инстанции; сведениями из подсистемы «Траффик, каталог проездов»; карточка учета транспортного средства; а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему при составлении протокола.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия., соответственно обжалуемое постановление вынесено обоснованно и Баранов А.А. правильно привлечен к административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений и неясностей, которые могли бы повлиять на вынесенное постановление, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Барановым А.А. требований п. 2.6.1 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Баранову А.А. в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КРФоАП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья