Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-222/20 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю фио СП по ВАШ № 2 фио, начальнику фио СП по ВАШ № 2 – старшему судебному приставу Костереву С.В., фио СП по ВАШ № 2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП России по адрес фио от дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 3327100/20/77046-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150191220200784 от дата, вынесенного начальником отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом дата. Административный истец указывает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, постановление по делу об административном правонарушении № 18810150191220200784 от дата не вступило в законную силу. Административный истец указывает, что дата направил на имя судебного пристава-исполнителя было направлено письмо, в котором административный истец сообщил о вышеизложенных обстоятельствах, просил отменить постановление и прекратить исполнительное производство. дата административный истец обратился к старшему судебному приставу фио СП по ВАШ № 2 с жалобой, которая в установленном законом порядке рассмотрена не была. При этом, дата административный истец получил смс-сообщения, из которых ему стало известно о списании денежных средств с карт №№ 5454 и 7004. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио СП по ВАШ № 2 фио о возбуждении исполнительного производства № 3327100/20/77046-ИП от дата в отношении фио; признать действия судебного пристава-исполнителя фио СП по ВАШ № 2 фио по возбуждению исполнительного производства № 3327100/20/77046-ИП от дата в отношении фио и списанию денежных средств с банковских счетов, незаконными; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава фио СП по ВАШ № 2 Костерева С.В., выразившегося в нерассмотрении по существу в порядке подчиненности жалобы фио и ненаправлении в установленный законом срок постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы; обязать фио СП по ВАШ № 2 возвратить фио денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства № 3327100/20/77046-ИП от дата на счета фио.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчика – судебный пристав-исполнитель фио СП по ВАШ № 2 фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Административный ответчик - начальник фио СП по ВАШ № 2 – старший судебный пристав фио, представитель административного ответчика фио СП по ВАШ № 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на административный иск не представили.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП России по адрес фио от дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 3327100/20/77046-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150191220200784 от дата, вынесенного начальником отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом дата.

Из пояснений административного истца следует, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, постановление по делу об административном правонарушении № 18810150191220200784 от дата не вступило в законную силу. Также административный истец указывает, что дата направил на имя судебного пристава-исполнителя было направлено письмо, в котором административный истец сообщил о вышеизложенных обстоятельствах, просил отменить постановление и прекратить исполнительное производство. дата административный истец обратился к старшему судебному приставу фио СП по ВАШ № 2 с жалобой, которая в установленном законом порядке рассмотрена не была. При этом, дата административный истец получил смс-сообщения, из которых ему стало известно о списании денежных средств с карт №№ 5454 и 7004.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810150191220200784 от дата, вынесенное начальником отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес обжаловано фио в Одинцовский городской суд адрес.

На момент возбуждения исполнительного производства, указанная выше жалоба судом рассмотрена не была.

дата административный истец направил на имя старшего судебного пристава фио СП по ВАШ № 2 жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства, указав вышеизложенные обстоятельства.

До момента обращения в суд указанная жалоба в установленном законом порядке рассмотрена не была.

Из копии исполнительного производства следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление по делу об административном правонарушении 18810150191220200784 от дата. Вместе с тем из указанного постановления не усматривается, что оно вступило в законную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства сведений о вступления постановления по делу об административном правонарушении 18810150191220200784 от дата у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно, не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП России по адрес фио от дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 3327100/20/77046-ИП, при этом судебный пристав-исполнитель не имела оснований для возбуждения исполнительного производства, оно является незаконным и подлежит отмене.

Также суд полагает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя фио СП по ВАШ № 2 фио по возбуждению исполнительного производства № 3327100/20/77046-ИП от дата в отношении фио и списанию денежных средств с банковских счетов, незаконными; обязать фио СП по ВАШ № 2 возвратить фио денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства № 3327100/20/77046-ИП от дата на счета фио, учитывая, что данные действия произведены в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, следовательно, также являются незаконными.

Кроме того суд полагает необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава фио СП по ВАШ № 2 Костерева С.В., выразившегося в нерассмотрении по существу в порядке подчиненности жалобы фио и ненаправлении в установленный законом срок постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, учитывая что в установленный законом срок старший судебный пристав не совершил действий, предусмотренных действующим законодательством, в установленном законом порядке на жалобу фио не ответил; доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио СП по ВАШ № 2 фио о возбуждении исполнительного производства № 3327100/20/77046-ИП от дата в отношении фио.

Признать действия судебного пристава-исполнителя фио СП по ВАШ № 2 фио по возбуждению исполнительного производства № 3327100/20/77046-ИП от дата в отношении фио и списанию денежных средств с банковских счетов, незаконными.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава фио СП по ВАШ № 2 Костерева С.В., выразившегося в не рассмотрении по существу в порядке подчиненности жалобы фио и не направлении в установленный законом срок постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио