Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Таланина Г.Н.

Дело № 7-10911/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полякова Д.М. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №***** от 25 мая 2020 года, на решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Полякова Д.М.

установил:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №***** от 25 мая 2020 года Поляков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица МАДИ, Поляков Д.М. подал на него жалобу в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 14 июля 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Поляков Д.М. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управлял его брат ***** Е.М., внесенный в список водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем, в страховом полисе ОСАГО; действия заявителя неправильно квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, так как нарушения требований Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года №43-УМ квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, так как в рамках рассматриваемого дела должностному лицу административного органа следовало составить протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Московского городского суда Поляков Д.М. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется ввиду следующего.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2» п. «а» ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» ч. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года №42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также Указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года №43-УМ утвержден Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, пунктами 2, 3, 3.1 которого определено, что с 15 апреля 2020 года граждане вправе находиться вне места своего проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», при соблюдении требований, установленных настоящим Порядком; возможность нахождения граждан вне места своего проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспортного средства общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается цифровым пропуском для передвижения по территории города Москвы, оформляемым в соответствии с настоящим Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность; цифровой пропуск может быть предъявлен как в бумажном виде, так и в электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 08.58 час. 13 мая 2020 года по адресу: *****, водитель транспортного средства марки «*****», государственный регистрационный знак *****, собственником которого, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №*****, является Поляков Д.М., который в нарушение требований п.3.1 Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года №43-УМ, предписывающего гражданам в период действия режима повышенной готовности на территории города Москвы, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в случае передвижения с использованием транспортного средства обеспечить наличие цифрового пропуска, допустил передвижение с использованием указанного транспортного средства в отсутствие цифрового пропуска, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы.

Факт совершения Поляковым Д.М. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ», работающего в автоматическом режиме, заводской номер 20712, свидетельство о поверке №0007160, действительное до 25 августа 2020 года включительно, зафиксировавшим в 08.58 час. 13 мая 2020 года по адресу: ***** транспортное средство марки «*****», государственный регистрационный знак *****, передвигавшееся по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; сведениями сервиса цифровых пропусков об отсутствии на момент фиксации правонарушения - 13 мая 2020 года оформленного цифрового пропуска на транспортное средство марки «*****», государственный регистрационный знак *****.

При этом, сам факт передвижения указанного транспортного средства по территории г.Москвы в отсутствие оформленного в установленном порядке цифрового пропуска, заявитель не отрицал ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании его брата ***** Е.М. представлено не было, а имеющийся полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 18 мая 2019 года, на который ссылается заявитель, таковым не является, так как в страховом полисе прямо указано на то, что собственником застрахованного автомобиля и его страхователем является Поляков Д.М., который также включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «*****», государственный регистрационный знак *****, но не следует, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, установленные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем в момент фиксации правонарушения и самим заявителем, не лишенным правомочий собственника.

На основании пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с приведенной конституционной нормой в КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности также урегулирован Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 которого, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона города Москвы «Устав города Москвы» от 28 июня 1995 года предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Таким образом, город Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила установлены в частности Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», во исполнение которого принят Указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года №43-УМ «Об утверждении порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в г.Москве».

Учитывая, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъектам Российской Федерации нормами КоАП РФ предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, за невыполнение гражданами и организациями требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, субъектом Российской Федерации в КоАП г.Москвы введена статья 3.18.1, предусматривающая ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ч. 1.1 ст.16.6 КоАП г.Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, с учетом отсутствия доказательств технических неисправностей названного специального технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в связи с чем представленный фотоматериал, зафиксировавший передвижение заявителя по территории города Москвы с использованием транспортного средства без оформления цифрового пропуска, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Ввиду изложенного, действия заявителя, осуществившего передвижение по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в нарушение требований Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года №43-УМ, в отсутствие оформленного в установленном порядке цифрового пропуска, вопреки утверждениям в жалобе, правильно квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы.

Постановление №***** от 25 мая 2020 года, которым Поляков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено событие административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, право на защиту не нарушено.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и с решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №***** от 25 мая 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Полякова Д.М. оставить без изменения, жалобу Полякова Д.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина