Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Тимирбулатове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Плехова А.О.,

потерпевшего Буяка С.В.,

представителя потерпевшего Межина Н.М.,

подсудимого Самадова А.Ф.,

защитника подсудимого в лице адвоката Илатовских Л.В., представившей удостоверение № 16202 и ордер № 297 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1...290/2020 в отношении

Самадова Амирхона Файзуллоевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес Лохути, д.43, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее судимого дата Дорогомиловским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самадов А.Ф. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Самадов А.Ф. дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, с целью причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, используя незначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Буяку С.В., в результате чего, причинил последнему, согласно заключению судебно...медицинской экспертизы № 1122 от дата, двусторонний перелом тела нижней челюсти слева и правого угла нижней челюсти со смещением отломков не был опасным для жизни, не привел к развитию угрожающего жизни состоянию, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Самадов А.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что дата, около время он и его друзья Кирин И., Гусь А., Мамайкин А., Водокария Г. находились в адрес по адресу: адрес. Они расположились на лежаках возле кафе. К ним подошли неизвестных им девушки, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Девушки попытались познакомиться с ними. Он и его друзья сказали, что хотят остаться в мужской компании и девушки им не нужны. В какой...то момент Мамайкин А. сказал девушкам, чтобы они шли отдыхать в свою взрослую компанию, а им не мешали, на что одна из девушек оскорбила Мамайкина А. Он решил заступиться за друга, поэтому сказал указанной девушке уходить и оскорбил ее. Далее данная девушка подошла к нему, схватила со стола, расположенного возле лежаков, пустую бутылку из...под вина и замахнулась данной бутылкой в его сторону. Его друг Кирин И. выхватил у девушки бутылку, после чего последняя взяла в правую руку пластиковый стакан с вином со стола и облила его лицо. Так как он непьющий человек, его оскорбил данный поступок. В этот момент к нему подошел потерпевший, который пришел с девушками и что...то невнятно ему сказал и стал жестикулировать руками. Он подумал, что потерпевший хочет ударить его, после чего Самадов А.Ф. нанес ему один удар в область головы кулаком правой руки. Потерпевший упал на землю, поле чего его друзья подошли и подняли его. Мужчина, которому он нанес удар, спросил его, зачем он его ударил. На данный вопрос он ответил, что его жене не следует подходить и знакомиться с другими мужчинами при своем муже, а ему не следует допускать такого поведения жены. Через некоторое время подошла одна из девушек и сказала, что потерпевший хочет написать заявление в полицию по факту случившегося. Через некоторое время он успокоился и подошел к девушке, которую оскорбил и извинился за оскорбление. После этого он увидел сотрудников полиции и сбежал. Исковые требования потерпевшего признает частично, указывая, что сумма, указанная в иске, завышена.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Самадова А.Ф. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Буяка С.В., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым дата, примерно в время, он совместно со своей женой Дайнеко Л.М. отмечали день рождение знакомой Ленц А.В. в парке «Фили» в кафе «Ляфиле», расположенном по адресу: адрес. Он вышел из кафе, чтобы найти Ленц А.В. и попрощаться с ней, поскольку они с женой собирались ехать домой. Он спустился к берегу, где увидел на шезлонгах компанию молодых людей состоящих из 6 человек. Рядом с ними стояла Ленц А.В. и ее подруга по имени Юлия. Между ними был словесный конфликт. Он подошел к Юле и попросил вернуться в кафе, после чего один из молодых людей, подбежал к ним с Юлией и ничего не говоря, нанес ему правой рукой один удар в лицо в область челюсти. От удара потерпевший упал на землю. В это время к ним подбежал официант и помог ему встать на ноги. После чего они прошли к кафе, где он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя. Официант вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Сотрудники скорой помощи стали оказывать ему медицинскую помощь, а Ленц А.В. указала сотрудникам полиции на молодого человека, который ударил потерпевшего. Далее сотрудники полиции направились к Самадову А.Ф., подсудимый увидел сотрудников и убежал от них в неизвестном направлении. Далее он обратился в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз: двухсторонний перелом нижней челюсти. В результате удара Самадова А.Ф. у него произошел двойной перелом нижней челюсти, два зуба вылетели в момент удара, а четыре зуба были удалены хирургическим вмешательством в связи с тем, что они были повреждены в результате перелома. Потерпевший испытывает нравственные и физические страдания, поскольку после указанных событий он потерял работу, не может питаться обычной пищей, ему противопоказаны физические нагрузки, не может заниматься спортом, постоянно испытывает боль, на лице образовались шрамы. Просил взыскать с подсудимого имущественный вред в размере 820000 руб., моральный вред в размере 1000000 руб.;

показаниями свидетеля Гусельникова А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он работает в ЧОП «Инкомщит М» в должности бойца. дата заступил на смену в время, после чего пошел на обход, через некоторое время, в процессе обхода, на набережной к нему подошли трое молодых людей, две девушки и молодой человек, в последствии оказавшейся Буяком С.В. У молодого человека было окровавленное лицо, данные люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили его вызвать скорую помощь, поскольку потерпевшего ударили в челюсть. Через некоторое время Буяк С.В. упал в обморок. После чего он вызвал скорую помощь. Сам удар он не видел, в момент удара он не присутствовал (том №1, л. д. 191...193);

показаниями свидетеля Самохвалова А.В., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит на службе в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по адрес. В время дата в дежурную часть поступило сообщение о нанесении телесных повреждений неустановленным лицом гражданину Буяку С.В. по адресу: адрес ПКиО «Фили». Был направлен наряд ОВ ППСП в составе Зимина А.А. и Петрова В.В., которые прибыли по указанному адресу. Сотрудникам ОВ ППСП задержать никого не удалось, очевидцев установлено не было. По данному адресу сотрудники обнаружили рюкзак серого цвета, который они привезли в дежурную часть совместно с рапортами о проделанной работе. Рюкзак был им осмотрен, в результате осмотра было установлено, что рюкзак серого цвета, внутри обнаружена кофта черного цвета. Рюкзак был приобщен к материалам проверки, зарегистрированным в КУСП №10175, 10186, 10190 от дата, №10208 от дата;

показаниями свидетеля Субботина Д.А., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит на службе в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес. Ему поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП №10175, 10186, 10190 от дата, №10208 от дата по заявлению Буяка С.В. по факту нанесения телесных повреждений. С данным материалом проверки поступил рюкзак серого цвета, внутри которого находилась черная кофта. Более внутри рюкзака ничего обнаружено не было. Принадлежность данного рюкзака не была установлена, в связи с чем, указанный рюкзак был сдан в камеру хранения. дата, примерно в время к нему обратился гражданин, представившийся Самадовым А. с целью дать признательные показания о совершенном им преступлении. В результате был составлен протокол явки с повинной от дата, а также было установлено, что данным гражданином является Самадов А.Ф., который пояснил, что дата, находясь в ПКиО «Фили», расположенном по адресу: адрес, нанес неизвестному ему гражданину, в последствии оказавшимся Буяком С.В., телесные повреждения;

показаниями свидетелей Петрова В.А. и Зимина А.А., данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, аналогичные по своему содержанию, из которых следует, что состоят на службе в должности полицейских ОВ ППСП ОМВД России по адрес. Примерно в время дата от оперативного дежурного поступило сообщение о нанесении телесных повреждений неустановленным лицом гражданину Буяку С.В. по адресу: адрес ПКиО «Фили». Прибыв по указанному адресу задержать никого не удалось, очевидцев установлено не было. Был обнаружен рюкзак серого цвета, который они в привезли в дежурную часть совместно с рапортами о проделанной работе. Данный рюкзак был осмотрен оперативным дежурным Самохваловым А.В., в результате осмотра было установлено, что данный рюкзак серого цвета, внутри обнаружена кофта черного цвета;

показаниями свидетеля Дайнеко Л.М., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что дата, примерно в время, она совместно с мужем Буяк С.В. отмечали день рождение знакомой Ленц А.В. в парке «Фили», в кафе «Ляфиле», расположенном по адресу: адрес. Буяк С.В. вышел из кафе, чтобы найти Ленц А.В. Она также вышла на улицу и увидела на шезлонгах компанию молодых людей, состоящих из 6 человек. Рядом с ними стояла Ленц А.В. и ее подруга по имени Юлия. Буяк С.В. подошел к Юле, после чего один из молодых людей, подбежал к ее мужу и нанес правой рукой один удар в лицо. От удара Буяк С.В. упал на землю. В это время к ним подбежал официант и помог ему встать на ноги. После чего они подошли к кафе, где Буяк С.В. потерял сознание. Официант вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехал наряд скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи стали оказывать Буяку С.В. медицинскую помощь, а Ленц А.В. указала сотрудникам полиции на молодого человека, который ударил его, который в это время находился на спортивной площадке. Далее сотрудники полиции направились к нему. Молодой человек, который ударил ее супруга убежал от сотрудников полиции. Буяк С.В. обратился в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз: двухсторонний перелом нижней челюсти;

показаниями свидетеля Ленц А.В., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что дата, примерно в время они отмечали её день рождение в парке «Фили», в кафе «Ляфиле», расположенном по адресу: адрес. Они с её подругой Юлией решили спуститься к Москве...реке, после чего поднимаясь наверх в кафе «Лафиле» проходя мимо компании молодых людей, завязался словесный конфликт. В этот момент подошел Буяк С.В. и позвал их в кафе, после чего подсудимый подбежал к потерпевшему и, ничего не говоря, ударил рукой в лицо. От удара Буяк С.В. упал на землю. Далее официант вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Буяка С.В., в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, который нанес ему удар в челюсть и по приезду полиции скрылся (том №1 л. д. 8)

рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес Субботина Д.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (том №1 л. д. 4)

заключением эксперта № 1122 от дата, согласно которой двусторонний перелом тела нижней челюсти и правого угла нижней челюсти со смещением отломков не был опасным для жизни, не привел к развитию угрожающего состояния, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (том №1 л.д. 31 ... 34);

заключение эксперта № 542 от дата, согласно которой ответить на вопрос имеется ли причинно...следственная связь между удалением шести зубов Буяка С.В. на нижней челюсти слева и причиненным ему Самадовым А.Ф. дата двусторонним переломом тела нижней челюсти слева и правого угла нижней челюсти?» не представляется возможным в связи с отсутствием в представленных медицинских документах информации об «удалении 6 (шести) зубов у Буяка С.В. на нижней челюсти слева», о причине их удаления, а также в связи с отсутствием описания стоматологического статуса пострадавшего до событий дата (том №2 л.д. 4...9);

протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого установлено, что потерпевший Буяк С.В. опознает в лице Самадова А.Ф. лицо, нанесшее ему удар по лицу, в результате которого причин вред здоровью средней тяжести (том № 1 л. д. 65...68).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно...процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Самадова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего Буяка С.В., свидетелей Гусельникова А.В., Самохвалова А.В., Субботина Д.А., Зимина А.А., Петрова В.А., Ленц А.В., Дайнеко Л.М., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких...либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Самадова А.Ф. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Самадова А.Ф., данными им в судебном заседании, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый Самадов А.Ф. оговорил себя, поскольку показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошен Семидетко Г.С., который показал, что дата он вместе со своими друзьями пришел парк «Фили», расположенный по адресу: адрес. Они гуляли по парку и общались. К их компании подошли две девушки, с которыми завязался словесный конфликт, в ходе которого одна из девушек взяла стакан с вином и плеснула на Самадова А.Ф. Далее они начали друг друга оскорблять. В этот момент к ним подошел Буяк С.В., который начал жестикулировать руками, Самадов А.Ф. ударил Буяка С.В. кулаком правой руки в лицо, от чего потерпевший упал. Далее девушки и Буяк С.В. ушли.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей защиты допрошены Садовников А.В. и Гуцу А., которые дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям Семидетко Г.С., кроме того, положительно охарактеризовали подсудимого Самадова А.Ф.

Оценивая показания указанных свидетелей защиты, в целом, суд доверяет указанным показаниям, поскольку они не противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Самадова А.Ф., суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Самадова А.Ф. по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак преступления – «из хулиганских побуждений» судом установлен, исходя из того, что проведенным судебным следствием установлено, что Самадов А.Ф. использовал явно надуманный повод для причинения вреда здоровью потерпевшего Буяка С.В., который никаких активных действий не предпринимал, что не отрицается и самим подсудимым, а, следовательно, действовал Самадов А.Ф. из хулиганских побуждений, демонстрируя свое физическое превосходство, пренебрегая общепринятым правилам поведения.

При назначении наказания Самадову А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Самадов А.Ф. ранее судим, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самадову А.Ф., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ ... наличие отца и матери инвалида, страдающих заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь; наличие грамот; наличие положительной характеристики по месту жительства; положительные характеристики допрошенных свидетелей со стороны защиты; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самадову А.Ф., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Самадова А.Ф., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с назначением подсудимому Самадову А.Ф. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.2 ст. 53...1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов от дата № 19, согласно которому Самадов А.Ф. каким...либо психическим расстройством, в том числе, хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Самадову А.Ф. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по ходатайству потерпевшего.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Самадова А.Ф. в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Самадова А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186...ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Самадова А.Ф. под стражей с момента заключения его под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заявленный по делу потерпевшим Буяком С.В. гражданский иск о взыскании с Самадова А.Ф. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 820000 руб., морального вреда в размере 1000000 руб., с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, отсутствия документов подтверждающих заявленные требования относительно реально затраченных денежных средств на лечение, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самадова Амирхона Файзуллоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Самадову А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Самадова А.Ф. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Самадову А.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Самадова А.Ф. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Буяком С.В. о взыскании с Самадова А.Ф. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 820000 руб., морального вреда в размере 1000000 руб., передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признать за гражданским истцом право на его удовлетворении в указанном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, ... в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова