Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Тимирбулатове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Плехова А.О.,

подсудимого Власова Д.В.,

защитника в лице адвоката Илатовских Л.В., представившей удостоверение № 16202 и ордер № 624 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-292/20 в отношении

Власова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в наименование организации специалистом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Власов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Власов Д.В. дата имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы не позднее время прибыл по адресу: адрес, после чего, для облегчения совершения преступления, пригласил на указанный адрес слесаря Радько И.И. неосведомленного о его (Власова Д.В.) преступном умысле. После чего он (Власов Д.В.) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он останется незамеченным для окружающих, а также что никто не сможет помешать осуществить задуманное, он (Власов Д.В.) во исполнении своего преступного умысла, открыл имеющимся у него ключом запирающее устройство защитной шторы входной двери, затем дал указание слесарю Радько И.И. (неосведомленного о его (Власова Д.В.) преступном умысле), вскрыть запирающее устройство входной двери аптеки принадлежащей наименование организации. После чего он (Власов Д.В.) в продолжении своего преступного умысла дата в время незаконно проник в помещение вышеуказанной аптеки, взял ключи от сейфа и от сейфового отделения кассового аппарата, спрятанные под кассовым аппаратом, после чего открыл дверцу сейфа, являющегося иным хранилищем, откуда взял денежные средства, принадлежащие наименование организации в размере сумма. Далее он (Власов Д.В.) в продолжении своего преступного умысла открыл сейфовое отделение кассового аппарата, являющегося иным хранилищем, откуда взял денежные средства, принадлежащие наименование организации в размере сумма, после чего он (Власов Д.В.) в завершении своего преступного умысла, дата в время похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб, на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Власов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Власова Д.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Власов Д.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Власовым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего наименование организации Любцева Е.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено Власову Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Власова Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания Власову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Власов Д.В. не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власову Д.В. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие прабабушки, страдающей заболеваниями, которой подсудимый оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власову Д.В. судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Власову Д.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов от дата № 856, согласно выводам которой у Власова Д.В. не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (ремиссия). В прохождении лечения, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Власов Д.В. не нуждается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Власову Д.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Власова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, трудиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Власову Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: компакт – диск с надписью: «CDR UG 80E», с номером на посадочной стороне «07041814», копии Устава на 9 листах, приказа от дата на 1 листе, решения № 1 от дата на единственного учредителя о создании наименование организации на 1 листе, свидетельства ЕГРН на 1 листе, свидетельства о постановке на учет, на 1 листе, листа записи ЕГРН на 4 листах, лист ЕГРН на 2 листах, лицензии от дата на 6 листах, документов о приеме на работу Власова Д.В. на 11 листах, оригинал справки об остатке денежных средств на 1 листе; копию листа книги учета денежных средств на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова