Приговор

Дело № 1-291/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва 26 ноября 2020 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И., Бахновой Т.А., Алексеевой Е.Г.

подсудимого Одинаева Д.Х.

защитника адвоката Кучина Р.А.

переводчика Нуровой М.А.

при секретаре Абакумовой Н.С., помощнике судьи Гуребко К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Одинаева Джахонгира Хоркашовича, 04 августа 1997 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, работающего ООО «Компания Домком» подсобным рабочим в цехе по производству дверей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, район Рудаки, село Хаёти-нав, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Одинаев Д.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для здоровья, а именно:

так он (Одинаев Д.Х.), управляя автомобилем марки «Киа Спектра» г.н. Х180НЕ67, используемого в качестве такси, осуществлял перевозку пассажира Камалова С.Г., после чего, 06 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 54 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 16, корп. 3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, напал на потерпевшего Камалова С.Г., и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и, согласно заключению эксперта № 523 от 16 апреля 2020 года, телесное повреждение в виде: закрытого краевого перелома основания ногтевой фаланги I пальца левой кисти без смещения отломков, которое не было опасным для жизни, не привело к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспоспособности, а вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21) дня, и, поэтому признаку может быть расценено как легкий вред здоровью, применив таким образом, насилие опасное для здоровья. После чего, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего Камалова С.Г., открыто похитил из внутреннего кармана, надетой на нем куртки, принадлежащие последнему, денежные средства в сумме 14 000 рублей, тем самым совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия опасного для здоровья, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Камалову С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей и физический вред здоровью.

Подсудимый Одинаев Д.Х. свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что он подрабатывает таксистом, в дату, указанную в обвинении к нему обратился ранее не знакомый Камалов, попросил его отвезти в Москву, он (Одинаев) согласился, за две тысячи рублей. Камалов был пьян, по дороге еще пил пиво. Часть денег Камалов отдал ему сразу, вторую часть должен был отдать по приезду на адрес. Когда они приехали по нужному Камалову адресу, тот отказался платить вторую часть денег, они стали ругаться, он нанес Камалову удар, деньги были у Камалова в руке, он просто кинул их и ушел. Он (Одинаев) взял себе столько, сколько договаривались – 1000 рублей и уехал. Раскаивается в том, что избил Камалова, просит строго не наказывать.

Не смотря на не признание подсудимым Одинаевым Д.Х. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего Камалова С.Г., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 05.04.2020 он находился по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, где осуществлял строительные работы, ему выплатили деньги за работу в размере 14000 рублей и примерно в 18 часов 00 минут он поехал в г. Москву, для чего пришел на стоянку такси, договорился с ранее не знакомым Одинаевым о том, что он его отвезет за 2000 рублей, заплатил ему сразу 1000 рублей, они договорились, что вторую часть суммы он отдаст по приезду. По дороге ему позвонила его жена Камбарова, они договорились, что он (Камалов) подъедет по адресу Москва, ул. Инициативная, д. 16, корп. 5, Одинаев забил этот адрес в навигаторе и они поехали туда. Ехали долго, Одинаев не мог найти адрес и примерно в 00 часов 05 минут он (Камалов) вышел по адресу: г. Москва, ул.Инициативная, д. 16, корп.3, так как Одинаев его не довез до нужного адреса, он сообщил, что не будет платить ему оставшуюся сумму, вышел из машины. Одинаев догнал его и стал наносить удары руками поочередно в область головы, а, когда он упал, ногами, поочередно, в область лица, руками он нанес не менее 5 ударов, ногами он также нанес не менее 5 ударов. Так как он закрывал лицо руками, то один удар пришелся по пальцу, что причинило ему травму. Потом он (Одинаев) снял через голову его (Камалова) куртку, достал из левого внутреннего кармана деньги в сумме 14000 рублей, бросил куртку, сел в машину и уехал. Одинаев видел, что у него есть деньги, поскольку он (Камалов) пересчитывал их в машине. В руке у него (Камалова) находились деньги в сумме 1300 рублей, но Одинаев их не взял. Причиненный ущерб в размере 14000 рублей для потерпевшего является значительным, поскольку его заработок не постоянен. (т. 1 л.д. 36-38, 61-62)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Камаловым и подозреваемым Одинаевым, согласно которому, Камалов полностью подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, в части нанесения ударов Одинаевым, а также подтвердил обстоятельства похищения у него (Камалова) денежных средств в размере 14000 рублей. (т. 1 л.д. 126-129)

- показаниями свидетеля Феоктистова А.С., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Фили-Давыдково, при получении информации о совершении преступления в отношении Камалова, он через ИСОД МВД России «Поток» установил данные автомобиля «Киа Спектра» г.н.з. Х180 НЕ 67 на котором передвигалось лицо, подозреваемое в совершении преступления, установлен конечный пункт, куда он прибыл, после чего по установленному адресу он и оперуполномоченный Никифоров 06.04.2020 прибыли по этому адресу в г.о. Лосино-Петровский, где нашли Одинаева и доставили его в отдел полиции ОМВД по району Фили-Давыдково г. Москвы (т. 1 л.д. 74-76)

- показаниями свидетеля Никифорова О.О., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Фили-Давыдково, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Феоктистова об обстоятельствах обнаружения местонахождения Одинаева и его доставления в отдел полиции (т. 1 л.д. 77-79)

- показаниями свидетеля Логиновой Л.Л., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, о том, что Камалов С.Г. был госпитализирован в ГКБ им Иноземцева 06.04.2020, при госпитализации составляется квитанция с описью ценных вещей, при госпитализации Камалова ценных вещей и денежных средств при нем не было. (т. 1 л.д. 70-72)

- показаниями свидетеля Камбаровой М.А., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, о том, что Камалов ее муж, 05.04.2020 он находился в г.о. Лосино-Петровский на строительном объекте, примерно в 18 часов 30 минут он позвонил ей, сообщил, что ему выплатили зарплату в размере 14000 рублей, пояснил, что он едет в г. Москву, она попросила его приехать по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 16, корп.5, на этом разговор был завершен. Позже она узнала, что Камалова избили и забрали деньги, он попал в больницу. (т. 1 л.д. 63-64)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Куртика Ю.С., о том, что его знакомая занималась ремонтом, жаловалась, что строители пьют, не делают, он приехал посмотреть, нашел строительную бригаду, они были в состоянии алкогольного опьянения, он их выгнал. За работу рассчитался, переведя на счет одного из строителей 14000 рублей, после чего строители ушли.

- заявлением Камалова С.Г. о принятии мер к неизвестному лицу, которое нанесло ему телесные повреждения и похитило денежные средства (т. 1 л.д. 7)

- карточкой происшествия, согласно которой, из ГКБ им Иноземцева поступило сообщение о доставлении нарядом 06.04.2020 в 01 час 54 минуты больного, со слов которого – избит неизвестным 06.04.2020 в 00 часов 10 минут перелом осн. фаланги 1-го пальца лев.кисти, ушибы, ссадины мягких тканей лица (т.1 л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 16, корп.3, согласно которому, осмотрен участок местности во дворе дома, на асфальте обнаружены следы бурого цвета (т. 1 л.д. 10-19)

- протоколом досмотра Одинаева, в ходе которого изъяты: мобильный телефон, денежные средства, ключи от автомобиля, банковская карта (т. 1 л.д. 20)

- рапортом оперуполномоченного Феоктистова, согласно которому, им была определена схема движения транспортного средства «Киа Спектра» г.н.з. Х180НЕ67 (т. 1 л.д. 26-30)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, Камалов указал место, в 5 метрах от д. 16 корп.3 по ул. Инициативная, в 15 метрах от д. 13 корп.2 по ул. Артамонова в г. Москве, где 06.04.2020 водитель такси нанес ему телесные повреждения и открыто похитил денежные средства (т. 1 л.д. 50-60)

- протоколом освидетельствования Камалова С.Г., согласно которому, у Камалова обнаружены множественные кровоподтеки в области лица под обоими глазами и в районе скул, раны на левой скуле, возле левого глаза, на переносице, на лбу, на левой щеке и правой щеке, на правом ухе, имеется травма левой руки загипсованная (т. 1 л.д. 84-93)

- протоколом освидетельствования Одинаева Д.Х., у которого кровоподтеков, ран не обнаружено (т. 1 л.д. 95-104)

- протоколом осмотра предметов – телефона, банковской карты, ключа от автомобиля Киа, денежных средств в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 150-155)

- копией карты стационарного больного Камалова С.Г., согласно которой, основной диагноз ушибы ссадины лица, закрытый перелом пальца, выписан 08.04.2020 (т. 1 л.д. 201-209)

- заключением эксперта, согласно выводам которого, у Камалова С.Г. при поступлении на стационарное лечение 06.04.2020 имелись следующие повреждения: ссадина в области спинки носа, закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти без смещения отломков. Повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) о чем свидетельствует их характер, высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей наружного повреждения в области носа, возможно, имевшихся наружных повреждений в области 1 пальца левой кисти. Местами приложения травмирующих сил у Камалова были области носа, ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, на что указывает наличие там повреждений. Преимущественным направлением действия травмирующей силы (при условии правильного вертикального положения тела) в области носа при этом было спереди кзади, что подтверждается локализацией повреждения в вышеуказанной области. Более подробно высказаться о месте приложения силы в области ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти не представляется возможным в связи с отсутствием описания возможно имевшихся наружных повреждений в вышеуказанной области. Механизмом образования повреждений были удары тупым твердым предметом (предметами), либо удары о таковой (таковые), для ссадины – с последующим трением, на что указывает их характер, центростремительное, для ссадины – с тангенциальным (касательным) действием, направление травмирующих сил, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Имевшийся у Камалова перелом мог образоваться незадолго до его поступления на стационарное лечение в ГКБ 06.04.2020 в 01.54 на что указывает клиническая картина повреждения, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (заживления) перелома при первичном осмотре пострадавшего, что подтверждено данными представленных на исследование медицинского документа, рентгенограмм. В связи с отсутствием описания морфологических особенностей ссадины (расположение корочки относительно уровня окружающей кожи и др.) высказаться о давности ее возникновения не представляется возможным. Возможность образования имевшихся у Камалова повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе его допроса и в протоколе допроса обвиняемого (в результате нанесения взаимных ударов в области «туловища и лица», с последующим падением) не исключается. Имевшаяся у Камалова ссадина в области спинки носа не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. Имевшийся у Камалова С.Г. закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти без смещения отломков не был опасным для жизни, не привел к развитию угрожающего жизни состояния, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку может быть расценен как легкий вред здоровью. Диагноз: «ушибы мягких тканей лица» не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев, и судебно-медицинской оценке не подвергался. (т. 1 л.д. 217-223)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей, потерпевшего, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего, судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Заключению экспертизы суд доверяет, поскольку находит его научно обоснованным, не противоречащим иным доказательствам.

Приведенные доказательства никем не оспариваются.

Оценивая показания свидетеля защиты Куртика Ю.С. о том, что он всей бригаде выплатил 14000 рублей, суд находит их заслуживающими доверия.

Оценивая довод защитника о том, что Камалов не обладал суммой в 14000 рублей, суд находит его надуманным, поскольку в судебном заседании не установлено, что Камалов получил меньшую сумму, либо передавал денежные средства иным лицам, а также не имел иных денежных средств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, подтвержденными в ходе очной ставки, в том числе и о сумме похищенных денежных средств у суда не имеется.

Довод защитника о том, что действия Одинаева надлежит квалифицировать как самоуправство, суд находит несостоятельным, поскольку Одинаев с применением насилия – нанося удары потерпевшему, забрал денежные средства в сумме 14000 рублей, находившихся во внутреннем кармане куртки Камалова, предварительно сняв ее через голову с потерпевшего, в то время, как в руках у Камалова, согласно его показаниям, находились денежные средства в размере 1300 рублей, то есть сумма, превышающая плату за услуги такси, однако Одинаев данные денежные средства не забрал. Суд принимает во внимание, что Одинаевым похищены денежные средства в размере 14000 рублей, при этом, согласно показаниям Камалова, Одинаев видел денежные средства, поскольку потерпевший пересчитывал их при нем, а также убирал во внутренний карман куртки, находясь в машине подсудимого. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличие у Одинаева умысла именно на хищение чужого имущества – денежных средств Камалова.

Применение насилия подтверждено не только показаниями потерпевшего, подсудимого, но и медицинской документацией, протоколом освидетельствования Камалова, заключением судебно-медицинской экспертизы. Локализация нанесенных ударов – в область лица, а также заключение эксперта о том, что здоровью Камалова причинен легкий вред здоровью, убеждает суд в том, что применение насилия было опасным для здоровья Камалова.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Одинаева Д.Х. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем, суд квалифицирует действия Одинаева Д.Х. по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который вину признал частично; ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, а также работодателем характеризуется положительно, со слов – материально помогает отцу инвалиду, мать страдает заболеванием, сам Одинаев также страдает заболеванием, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение вреда потерпевшему, и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Одинаева Д.Х., учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление Одинаева Д.Х. не возможно без его изоляции от общества. Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Одинаева Джахонгира Хоркашовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 апреля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий