Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июня 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

потерпевшего Багликова В.М.,

подсудимого Рустама У.А.,

его защитника в лице адвоката Зотовой И.Ю., представившей удостоверение № 10075 и ордер № 145 от 10 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 299/20 в отношении

Рустама Уулу Адилета, паспортные данные Р.Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: ... с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рустам Уулу Адилет совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рустам Уулу Адилет 25 апреля 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ZARA» «Зара», расположенном в торговом центре «Афимолл Сити» по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, взял футболку мужскую артикул 0495/416/250, стоимостью 544 рубля 29 копеек без учета НДС, футболку мужскую артикул 1887/420/251, стоимостью 267 рублей 80 копеек без учета НДС, куртку мужскую артикул 0706/398/401 в количестве двух штук, стоимостью 1 876 рублей 48 копеек без учета НДС каждая, а всего на общую сумму без учета НДС 3752 рубля 96 копеек, куртку мужскую артикул 8574/499/406 стоимостью 1 026 рублей 28 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Зара СНГ». Затем, во исполнение своего преступного умысла, он (Рустам Уулу Адилет) неустановленным следствием способом снял с вышеуказанного имущества антикражные магниты и сложил указанное имущество в находящийся при нем рюкзак, далее, не оплатив вышеуказанное имущество, пересек расчетно-кассовую зону и, выйдя за пределы вышеуказанного магазина, с указанным имуществом попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д.2, а имущество было изъято, тем самым мог причинить АО «Зара СНГ» незначительный материальный ущерб на сумму 5591 рубль 33 копейки без учета НДС.

Подсудимый Рустам Уулу Адилет совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рустам Уулу Адилет в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 00 минут 18 ноября 2019 года, находясь во дворе дома по адресу: г. Москва, ул.Студенческая, д. 11, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, открепил неустановленным следствием предметом от металлического троса, не представляющего материальной ценности, велосипед синего цвета, марки «Даймонд», стоимостью 16 794 рубля, принадлежащий Багликову В.М., после чего с вышеуказанным имуществом в 21 час 46 минут с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил, последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рустам У.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству Рустама У.А., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанном в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рустам У.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Рустамом У.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Зотова И.Ю., государственный обвинитель Бахнова Т.А., потерпевший Багликов В.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Акимова А.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, из которого следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвинение предъявлено Рустаму У.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Рустама У.А. суд квалифицирует: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшего АО «ЗАРА СНГ»); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Багликова В.М.).

При назначении наказания Рустаму У.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, которым он оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рустаму У.А. суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, которым он оказывает материальную помощь.

При этом суд учитывает чистосердечное признание Рустама У.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве явки с повинной, поскольку Рустам У.А. сообщил о совершении данного преступления до его фактического задержания и возбуждении в отношении него уголовного дела. В связи с чем явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рустаму У.А., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рустаму У.А., судом не установлено.

Между тем, оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Рустама У.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Рустаму У.А. наказания: за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «ЗАРА СНГ») – в виде штрафа, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ; за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Багликова В.М.) – в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Рустаму У.А. дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Рустаму У.А. за совершение настоящих преступлений следует определить, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого, в том числе, обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения Рустаму У.А., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Рустама У.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Багликовым В.М., в части взыскания с Рустама У.А. в его пользу денежных средств в размере 16 794 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Багликовым В.М., в части взыскания с Рустама У.А. в его пользу денежных средств в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рустама Уулу Адилета виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «ЗАРА СНГ») – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Багликова В.М.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Рустаму У.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рустаму У.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Рустамом У.А. наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, то есть с 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Рустама У.А. с 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Рустаму У.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Багликовым В.М., в части взыскания с Рустама У.А. в его пользу денежных средств в размере 16 794 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Рустама Уулу Адилета в пользу Багликова Владимира Михайловича в счет возмещения имущественного ущерба 16 794 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Багликовым В.М., в части взыскания с Рустама У.А. в его пользу денежных средств в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- диск DVD-R с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения подъезда жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Студенческая, д.11, хранящийся при уголовном деле, - хранить в данном уголовном деле;

- футболку мужскую артикул 0495/416/250, футболку мужскую артикул 1887/420/251, две куртки мужские артикул 0706/398/401, куртку мужскую артикул 8574/499/406, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Акимовой А.А., - оставить по принадлежности законному владельцу – АО «ЗАРА СНГ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина