Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 05-0374/2020 | Дорогомиловский районный суд
Судья: Белкина В.А. дело № 7-11571/2020
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2020 года город Москва
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Агроторг» по доверенности Галаевой О.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года, которым
ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил:
11 мая 2020 года советник отдела по вопросам торговли и услуг Управы района Фили-Давыдково г. Москвы в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого 10 июля 2020 года вынесено приведённое выше постановление.
В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, должностным лицом административного органа при проведении внеплановой выездной проверки нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», распоряжение об этом не издавалось, согласование с прокуратурой не получено; при рассмотрении дела не принято во внимание, что обществом предприняты все возможные меры по соблюдению режима повышенной готовности, установленные Указом Мэра Москвы, а именно: в торговом зале магазина размещены памятки для потребителей и сотрудников магазина, в том числе о соблюдении социального дистанцирования, на кассовом узле и прилегающей территории нанесена разметка для дистанцирования на расстояние от 1,5 до 2-х метров, на входе в магазин и на кассовом узле размещена информация о необходимости соблюдать режим социального дистанцирования, транслируются аудиоролики с оповещением по существующим мерам и требованиям; отсутствовавшая на момент проверки разметка была незамедлительно нанесена; не представлено доказательств того, что количество одновременно пребывающих в торговом зале магазина посетителей превышало установленные показатели; вина общества во вмененном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «Агроторг», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Астаповой Е.С., в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, дополнительно обратившей внимание на то, что назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета наличия смягчающих ответственность обстоятельств, того обстоятельства, что в момент проведения проверки в торговом зале специальная разметка была нанесена в местах наибольшего скопления людей, имелись основания для применения положений ст.2.9, п.п.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Проверив также материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.
1 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно , », », Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года №42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.
Также пунктами 12.1 и 12.2 данного Указа установлено, что граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Данная правовая позиция также изложена в ответе на вопрос №17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.
В соответствии с и КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.
Указанные перечни установлены, в том числе, Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года №40-УМ «Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве», п.п.1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.4, 1.2.6 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями требований в части запрета посещения гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных в настоящего указа мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приема ставок, а также курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах; в части запрета на работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, доставки заказов, а также за исключением работы столовых, буфетов, кафе и иных предприятий питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций; в части обеспечения соблюдения при работе объектов розничной торговли (при выполнении работ, оказании услуг) требований, установленных Департаментом торговли и услуг города Москвы на основании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (в ред. Мэра Москвы от 27.05.2020 №62-УМ); в части обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых осуществляется торговая деятельность, на территориях ярмарок выходного дня (в ред. Мэра Москвы от 27.05.2020 №62-УМ); в части обеспечения соблюдения требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей при посещении гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется торговая деятельность, таких организаций и индивидуальных предпринимателей (введен Мэра Москвы от 07.05.2020 N 56-УМ) осуществляется уполномоченными должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы, префектур административных округов города Москвы и управ районов города Москвы.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, *** года в *** час. *** мин. должностными лицами Управы района Фили-Давыдково г. Москвы в ходе проверочных мероприятий выявлено, что в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу:***, в нарушение требований п. 12.2 а Мэра Москвы от *** года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года №42-УМ), в период введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение посетителями и работниками магазина социального дистанцирования, в том числе, путем нанесения специальной разметки, организации ограниченного допуска в объект по количеству посетителей, не обеспечило доведение информации о необходимости соблюдения дистанцирования, что не позволило работникам и посетителям соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1,5 метров, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Агроторг» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением главы Управы района Фили-Давыдково г. Москвы о назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ; протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу:***, в котором осуществляется торговая деятельность ООО «Агроторг», произведенного с применением фотофиксациии с участием представителя магазина, в котором зафиксировано несоблюдение требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей; фотографиями на которых зафиксирован торговый зал указанного магазина без специальной разметки, позволяющей соблюдать посетителями и работниками магазина требование социального дистанцирования *** метра, а также скопление покупателей у прилавков с товаром и у касс; протоколом об административном правонарушении от *** года в отношении ООО «Агроторг», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии представителя Гавриковой Ж.В., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копия протокола для сведения ей вручена на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.
Указанные доказательства оформлены должностными лицами Управы района Фили-Давыдково г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Ссылки в жалобе на нарушение должностными лицами административного органа порядка проведения выездной внеплановой проверки, установленного Федеральным от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в противоречие с требованиями которого распоряжение о назначении и проведении проверки не издавалось, с прокуратурой не согласовалось, подлежат отклонению как несостоятельные, так как в данном случае уполномоченными лицами Управы района Фили-Давыдково г. Москвы мероприятия проводились не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля (надзора), а в связи с проверкой реализации требований Мэра Москвы №12-УМ от 05 марта 2020 года о принятии обязательных для исполнения организациями мер по недопущению распространения короновирусной инфекции посредством обеспечения социального дистанцирования между работниками и посетителями, в пределах предоставленного названным Указом права на составление протоколов об административных правонарушениях при выявлении фактов не обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых осуществляется торговая деятельность, на территориях ярмарок выходного дня.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Учитывая, что ООО «Агроторг», осуществляющее торговую деятельность, не обеспечило соблюдение посетителями и работниками в помещениях магазина социального дистанцирования путем нанесения специальной разметки, организации ограниченного допуска в объект по количеству посетителей, доведения информации о необходимости соблюдения дистанцирования, что не позволило посетителям и работникам магазина соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1,5 метров, и что является не исполнением обязательных для исполнения организациями установленных ом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, принятых в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения г.Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, действия указанного общества образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Такие выводы судьи районного суда не опровергаются и приобщенными к материалам дела на основании ходатайства стороны защиты фотоснимками торгового зала магазина «Пятёрочка» с нанесенной специальной разметкой, позволяющей соблюдать социальное дистанцирование, поскольку данная разметка обществом была нанесена уже после проведения проверки и выявления указанных нарушений.
Доводы в жалобе о том, что на кассовом узле и прилегающей территории торгового зала вышеназванного магазина имелась разметка для дистанцирования на расстояние от 1,5 до 2-х метров, не влияют на законность состоявшегося судебного акта, поскольку из буквального толкования пункта 12.2 а Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» следует, что организации, осуществляющие деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами и своими работниками социального дистанцирования, в том числе, путем нанесения специальной разметки во всех помещениях и на всей прилегающей территории объекта, и не предоставляет права ограничиваться только выборочной частью таких помещений и территорий.
Нельзя согласиться и с указанием в жалобе на то, что обществом предприняты все возможные меры по соблюдению режима повышенной готовности, в торговом зале магазина размещены памятки для потребителей и сотрудников магазина, в том числе о соблюдении социального дистанцирования, на входе в магазин и на кассовом узле размещена информация о необходимости соблюдать режим социального дистанцирования, поскольку способы, которые необходимо применять для соблюдения социального дистанцирования граждан в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, не ограничиваются лишь размещением письменной предупреждающей информации в помещении магазина, для соблюдения социального дистанцирования также требуется нанесение специальной разметки, организация ограниченного допуска в объект по количеству посетителей, доведение информации до посетителей о необходимости соблюдения дистанцирования.
Наличие смягчающих ответственность обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Агроторг» приняты все зависящие меры по соблюдению требований п.12.2 а Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года №42-УМ) материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.
ООО «Агроторг», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а *** года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из положений пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
Вопреки позиции стороны защиты, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.
В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Галаевой О.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Ю.В. Притула