Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации и наименование организации, действующим в интересах наименование организации на основании Поручения № 2 от дата к Агентскому договору № RK-0907/2018 от дата, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечнем (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-13/2013/098 от дата к ответчику. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по дата под 29.9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: сумма, из которых: основной долг просроченный - сумма; проценты просроченные - сумма; пени на основной долг - сумма; пени на проценты - сумма. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, истец снизил сумму задолженности и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, из которых: основной долг – сумма; проценты – сумма, неустойка (пени) – сумма; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и Шумиловой (в настоящее время фио) О.С. заключен кредитному договору № КФ-00-13/2013/098, в соответствии с которым наименование организации предоставила фио денежные средства в размере сумма на срок по дата под 29.9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации и наименование организации, действующим в интересах наименование организации на основании Поручения № 2 от дата к Агентскому договору № RK-0907/2018 от дата, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечнем (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-13/2013/098 от дата к ответчику.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: сумма, из которых: основной долг просроченный - сумма; проценты просроченные - сумма; пени на основной долг - сумма; пени на проценты - сумма.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, истец снизил сумму задолженности, которая по состоянию на дата в размере сумма, из которых: основной долг – сумма; проценты – сумма, неустойка (пени) – сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 адрес «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки (пени) до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, из которых: основной долг – сумма; проценты – сумма, неустойка (пени) – сумма

Суд признает несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе начислять проценты по истечении срока действия кредитного договора, учитывая, что такое право предоставлено банку (его правопреемнику) в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио