Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Александренко И.М.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-414796/20

Гр. дело в суде первой инстанции № М-1902/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Москва

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,

при помощнике Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Министерства строительного комплекса адрес по доверенности Фирсова А.В.,

на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить иск Министерству строительного комплекса адрес к наименование организации, фио о признании договора цессии ничтожным,

установил:

Министерство строительного комплекса адрес обратился с иском к наименование организации, фио о признании договора цессии ничтожным.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 г. указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 30 июня 2020 г., в частности, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 01 июня 2020 г.

Не согласившись с данным определением, Министерство строительного комплекса адрес подал частную жалобу, в которой просит отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в , настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. В частности истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов С указанными выводами суд апелляционной инстанции, не может согласиться, поскольку из материала следует, что 30 июня 2020 года, истцом были устранены недостатки указанные в определении суда от 01 июня 2020 г. (л.д. 16-21).

При таких обстоятельствах, истец исправил недостатки поданного им в суд искового заявления в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Судья