Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой адвоката Касаева Р.Р., поданной в интересах Крымшамхалова А.М., на постановление старшего инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Чикина В.В. №18810277205040149046 от 14 мая 2020 года по ч.1 ст.12.15 КРФоАП в отношении Крымшамхалова Азамата Магометовича,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Касаев Р.Р., действующий в интересах Крымшамхалова А.М., обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление старшего инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Чикина В.В. №18810277205040149046 от 14 мая 2020 года по ч.1 ст.12.15 КРФоАП в отношении Крымшамхалова Азамата Магометовича.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо вправе направить жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП.

Согласно жалобе и приложенным к ней материалам, местом совершения инкриминируемого Крымшамхалову А.М. административного правонарушения установлен адрес: г. Москва, Театральный проезд, д.1.

Поскольку данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вышеуказанная жалоба подлежит рассмотрению судьей по месту фактического совершения и выявления правонарушения, в данном случае судьей Тверского районного суда г. Москвы, чья юрисдикция распространяется на вышеуказанную территорию.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы настоящую жалобу рассматривать не правомочен, поскольку будет нарушена территориальная подсудность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу адвоката Касаева Р.Р., поданную в интересах Крымшамхалова А.М., на постановление старшего инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Чикина В.В. №18810277205040149046 от 14 мая 2020 года по ч.1 ст.12.15 КРФоАП в отношении Крымшамхалова Азамата Магометовича, направить по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: 129090, г.Москва, ул. Каланчевская, д.43А, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья Г.Н. Таланина