Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2020 по иску фио к наименование организации об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что фио работает в наименование организации с дата в должности заместителя главного бухгалтера на основании Трудового договора № 26 от дата, с дата в должности главного бухгалтера согласно Дополнительного соглашения № 1 от дата. Дополнительное соглашение получено истцом на руки дата. С дата истцу ежемесячно не доплачивают поощрительную премию, которая перечисляется всем сотрудникам в соответствии с абз. 4 пп. б) п.2.2 Положения об оплате труда работников наименование организации, утвержденного генеральным директором дата. Истец указывает, что ранее не имела дисциплинарных взысканий. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к генеральному директору с просьбой произвести доплату заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда. Генеральный директор предложил истцу уволиться без объяснения причины. Истец подготовила претензию в адрес работодателя с расчетом невыплаченной премии и расчетом процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ и ответ, что увольнение по собственному желанию не рассматриваю. Работодателем претензия была получена дата. После получения работодателем претензии, в адрес истца от имени генерального директора через секретаря стали поступать служебные поручения с требованием дать письменные объяснения по разным вопросам, не относящимся к должностным обязанностям истца. Это стало похоже на травлю со стороны работодателя. Истец указывает, что в компании предусмотрена должность бухгалтера, и в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера от 03.02.201. обязанность осуществлять прием и контроль первичной документации, отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением товарно-материальных ценностей, осуществлять кадровый учет сотрудников, осуществлять взаимодействие с контрагентами возложена на бухгалтера фио. В устной форме и по электронной почте истец обращалась к генеральному директору с тем, что сотрудник не выполняет свои функции, а уровень поощрительной премии у бухгалтера выше, чем у главного бухгалтера, что, на взгляд истца, является дискриминацией. Тем не менее приказом № 1Д/20 от дата к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом № 2Д/20 от дата истец лишена премии за дата за отказ произвести корректировку документов в связи с возвратом наименование организации, за отказ от формирования и подписания акта сверки между наименование организации и СПССК «ОПМ». Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания и лишении премии незаконным, поскольку документы по возврату не поступили в бухгалтерию для отражения на счетах в должном виде - на документах отсутствует подпись материально ответственного лица - кладовщика - который принял товар, акт сверки с СПССК «ОПМ» за дата по взаиморасчетам не соответствовал данным контрагента из-за ошибки специалиста по работе с клиентами фиоB. - реализации товаров были выписаны на другого контрагента, прекратившего свое действие в дата. Согласно п. 2.3.17 трудового договора № 26 от дата главный бухгалтер не принимает к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат законодательству и установленному порядку приемки, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей. В случае получения от Работодателя (Руководителя) распоряжения совершить такое действие, Работник, не приводя его в исполнение, в письменной форме обращает внимание Работодателя на незаконность данного распоряжения. При получении от Работодателя повторного письменного распоряжения Работник исполняет его. Всю полноту ответственности за незаконность совершенной операции несет Работодатель. Письменного распоряжения по проведению выше указанных операций к истцу не поступало. дата директор изменил штатное расписание: убрал должность бухгалтера и ввел должность финансового директора, в связи с чем были изменены должностные обязанности истца, которые перестали соответствовать должностным обязанностям истца по трудовому договору. дата генеральный директор внес изменения в Положение об оплате труда, исключив из него должность главного бухгалтера. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом № 1Д/30 от дата; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом № 2Д/30 от дата; взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания марка автомобиля: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22, ст. 191 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио работает в наименование организации с дата в должности заместителя главного бухгалтера на основании Трудового договора № 26 от дата

На основании Дополнительного соглашения от дата, с дата фио осуществляет трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в наименование организации.

Перечень должностных обязанностей установлен трудовым договором, должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной приказом руководителя наименование организации от дата, должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором наименование организации от дата.

Согласно вышеуказанным документам главный бухгалтер организует работу по ведению бухгалтерского учета в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о его финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении (п. 2.3.1. Трудового договора);

Возглавляет работу по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота (п. 2.3.3 Трудового договора);

Руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление информации внутренним и внешним пользователям (п. 3.2. Должностной инструкции, п. 2.3.4. Трудового договора);

Обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (п. 3.3. Должностной инструкции, п. 2.3.6. Трудового договора);

Обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (п. 3.4. Должностной инструкции, п. 2.3.7 Трудового договора).

дата от работников наименование организации в адрес генерального директора поступила коллективная жалоба на фио, из которой следует, что поведение главного бухгалтера фио является некорректным, она не исполняет своих должностных обязанностей, грубо и неуважительно обращается к сотрудникам и клиентам Общества, в связи с чем наносится урон деловой репутация Общества, сводятся на нет усилия коммерческой службы по налаживанию отношений с клиентами.

После данного обращения работников генеральный директор наименование организации стал обращать более пристальное внимание на трудовую деятельность истца и исполнение должностных обязанностей.

Факты, изложенные в коллективной жалобе работников наименование организации подтвердились. Истец ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, грубо и неуважительно общалась к сотрудниками и клиентами Работодателя. Более того, Работодателем были выявлены новые факты неисполнения должностных обязанностей, в связи с чем Работодатель был вынужден наложить дисциплинарное взыскание на истца.

Судом установлено, что дата в наименование организации поступила досудебная претензия от арендодателя, у которого наименование организации арендует помещения под офис, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате арендных платежей. Обеспечение своевременного выполнения обязательств перед контрагентами Работодателя входит в обязанности главного бухгалтера, согласно п. 2.3.6 Трудового договора.

По данному факту дата фио было вручено служебное поручение с просьбой представить письменные объяснения по вопросу: «по какой причине оплата компенсации расходов Арендодателя за потребленные наименование организации коммунальные услуги перед Арендодателем не была произведена в срок, установленный Договором аренды недвижимого имущества №4776_04_АН от датадата

истец ответила на поручение, сообщив, что оплата счетов не входит в ее должностные обязанности, тем самым переложив трудовую функцию на своего подчиненного.

Из пояснений ответчика следует, что работодатель по указанному проступку не стал привлекать истца к ответственности, а ограничился устным замечанием.

дата на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа № 1 Д/20 от дата в связи с неисполнением должностных обязанностей, выразившихся в отказе от формирования и подписания акта сверки между наименование организации и СПССК «ОПМ», а также в отказе произвести корректировку документов в связи с возвратом наименование организации прибора БИО-ТФ.

Вынесению приказа № 1 Д/20 от дата предшествовали служебные поручения генерального директора наименование организации от дата, которыми у истца были запрошены письменные объяснения по вопросам:

- в связи с чем и на каком основании истец отказалась сформировать и подписать акт сверки между наименование организации и СПССК «ОПМ»;

- в связи с чем и на каком основании истец отказалась произвести корректировку документов касательно наименование организации, а также ответы на служебные поручения (объяснительные) истца от дата, в соответствии с которыми, по мнению фио взаиморасчеты с контрагентом СПССК «ОПМ» не соответствовали имеющейся информации, и истец обратилась за разъяснениями к менеджеру по продажам; документы в бухгалтерию не поступали, и истец обратилась за разъяснениями к менеджеру по продажам.

Вышеуказанные пояснения истца не соответствовали действительности и являлись нарушением трудовых обязанностей, закрепленных Трудовым договором, а также должностной инструкции главного бухгалтера.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части отмены приказа о дисциплинарном взыскании, учитывая, что привлечения истца к дисциплинарному проступку явились умышленное бездействие по неоформлению и неподписанию необходимых для хозяйственной деятельности Работодателя документов и недобросовестное отношением к своим трудовым обязанностям.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена под роспись, при подписании несогласия с ним не выразила. Процедура наложения дисциплинарного взыскания была соблюдена ответчиком, следовательно, дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено законно.

дата на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа № 2Д/20 от дата в связи с неисполнением должностных обязанностей, выразившихся в начислении дата аванса сотрудникам Работодателя за дата не в соответствии с пп 3.2. п. 3 Положения об оплате труда, удержанием НДФЛ с аванса.

Вынесению приказа № 2Д/20 от дата предшествовали докладная записка генеральному директору наименование организации от Финансового директора фио от дата, служебное поручение генерального директора наименование организации от дата по запросу письменных объяснений у Истца о начислении авансов по заработной плате работников Общества за дата, а именно почему аванс начислен не в соответствии с пп.3.2 п. 3 Положением об оплате труда, которым предусмотрено начисление аванса в размере 40% от должностного оклада. Кроме того, с аванса удержан НДФЛ, а также ответ на служебное поручение (объяснительная) от дата, в соответствии с которым истец ответила, что обязанность по расчету и выплате заработной платы не входит в ее должностные обязанности в соответствии с Трудовым договором, Дополнительным соглашением № 1 к Трудовому договору, должностной инструкцией главного бухгалтера.

Вышеуказанные действия истца являются нарушением должностных обязанностей, закрепленных в Трудовом договоре, а также в должностной инструкции главного бухгалтера.

Согласно вышеуказанным документам главный бухгалтер обеспечивает своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты...; контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью - расчетов по оплате труда работников, (п. 2.3.9. Дополнительного соглашения к трудовому договору, пп. 3.7, 3.8 Должностной инструкции).

С приказом истец была ознакомлена под роспись, при подписании несогласия с ним не выразила. Процедура наложения дисциплинарного взыскания было соблюдена.Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено законно.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части отмены дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 2Д/20 от дата, не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы (премии), суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1. Трудового договора № 26 от дата истцу установлен должностной оклад в размере сумма.

На основании п. 4.4. Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: 24-го числа текущего месяца, вторая часть 9-го числа каждого месяца, следующего за тем, в котором оплата была начислена путем перечисления на счет.

Пунктом 4.6. Трудового договора установлено, что за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, достижение высоких результатов по решению генерального директора Общества, в соответствии с Положением об оплате труда на основании приказа работнику может выплачиваться премия. Выплата премии производится в один из дней, установленных для выплаты заработной платы.

Приказом генерального директора № 1 от дата утверждено Положение об оплате труда работников наименование организации, в соответствии с которым поощрительные премии выплачиваются работникам в целях стимулирования, на основании приказа генерального директора.

Пунктом 2.1. Положения об оплате труда установлена простая повременная оплата труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов.

Подпунктами а)-м) пункта 2.2. Положения об оплате труда Работодателем установлены различные основания для выплаты поощрительных премий работникам в целях стимулирования.

Согласно п. 2.3 Положения об оплате труда все стимулирующие и дополнительные выплаты, премии и доплаты устанавливаются приказом генерального директора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, учитывая, что выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью, при этом решение о премировании работника принимает руководитель Работодателя, а основанием для премирования и размер премии устанавливаются приказом генерального директора.

На основании приказов генерального директора №№ 3 от дата, 4 от дата, 5 от дата, 6 от дата, 7 от дата, 9 от дата, 10 от дата, 11 от дата, 12 от дата, 1 от дата, 2 от дата, 3 от дата, 4 от дата истцу была начислена и выплачена премия по пп. г) п. 2.2 раздела 2 Положения об оплате труда - за профессиональное мастерство, срочность выполняемой работы, сложность заданий; и по пп. ж) п. 2.2 раздела 2 Положения об оплате труда - за повышенную интенсивность труда, что подтверждается выпиской из расчета ФОТ и дополнительных выплат по сотруднику фио за период март 2019 г.-май дата Выплата премии также подтверждается справками 2-НДФЛ фио за 2019, 2020 гг.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии ранее вынесенных в адрес истца дисциплинарных взысканий, что не может являться основанием для отказа в выплате премии, учитывая, что выплата премии осуществляется на основании распоряжения генерального директора, и содержит в себе исключительно оценочные свойства, которые не обязывают работодателя производить их выплату в установленном размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца, оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио