Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Гусакова Д.В.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-10956/21

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2250/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Павловой И.П., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Зелениной Т.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зелениной Т.Ю. к ООО “Сбербанк страхование жизни” о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на страховое возмещение в порядке наследования отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Зеленина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО “Сбербанк страхование жизни” о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти супруга Зеленина Г.Н., признании права собственности на страховое возмещение в порядке наследования. Свои требования истец мотивирует тем, что *** умер ее супруг Зеленин Г.Н. После его смерти открылось наследство в виде страховой выплаты в размере 54 357 руб. по договору страхования *** от 22.03.2018. Она фактически приняла наследство после смерти Зеленина Г.Н., поскольку по день смерти проживала с ним совместно, распорядилась принадлежащими ему вещами.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращался, отзыв на иск не предоставил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Зеленина Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истец Зеленина Т.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела судом извещена.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 3278 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, *** скончался Зеленин Г.Н., с которым истец Зеленина Т.Ю. с 19.12.2015 состояла в зарегистрированном браке.

После его смерти открылось наследство в виде страховой выплаты в размере 54 357 руб.

Письмом от 26.02.2020 ООО “Сбербанк страхование жизни” сообщило о признании страховым случаем наступление смерти Зеленина Г.Н., застрахованного в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком по договору страхования *** от 22.03.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан тот факт, что она фактически приняла наследство после смерти супруга – Зеленина Г.Н.

При этом в решении суда имеет место быть указание на отсутствие доказательств фактического принятия наследства Стариковым И.Л. и объективную невозможность его общения с отцом, а также ссылка на причины пропуска срока для принятия наследства, указанные С.Л., а именно его поведение, который не желал общаться со старшим сыном. Вместе с тем, истец Зеленина Г.Н., приходящаяся женой умершему Зеленину Г.Н., просила восстановить ей срок для принятия наследства. Указанное требование фактически судом не рассматривалось, юридической оценки причины пропуска истцом срока для принятия наследства не получили.

В связи с указанным, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, с вынесением по делу, с учетом ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, нового решения.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Зеленина Г.Н. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что за истцом как лицом, фактически принявшим наследство после смерти Зеленина Г.Н., надлежит признать право собственности на страховое возмещение, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указала истец, письмом от 26.02.2020 ООО “Сбербанк страхование жизни” сообщило о признании страховым случаем наступление смерти Зеленина Г.Н., застрахованного в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком по договору страхования *** от 22.03.2018.

Как указала истец и подтверждается материалами дела, истец фактически приняла наследство после смерти Зеленина Г.Н. – проживала с ним совместно, распорядилась принадлежащими ему вещами.

Указанные обстоятельства, в силу названных правовых норм, заслуживают внимания и свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с тем, что установлен факт принятия Зелениной Т.Ю. наследства после смерти Зеленина Г.Н., судебная коллегия считает заявленные Зелениной Т.Ю. требования о признании за ней права собственности в порядке наследования на страховое возмещение по страховому случаю по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком (договор страхования ДСЖ – 5/1804, заключенный между ООО «Сбербанк страхование жизни» и Зелениным Г.Н., *** года рождения), в размере 54 357,0 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Зелениной Т.Ю. право собственности в порядке наследования на страховое возмещение по страховому случаю по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком (договор страхования ДСЖ – ***), заключенному между ООО «Сбербанк страхование жизни» и Зелениным Г.Н., *** года рождения, в размере 54 357,0 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зелениной Т.Ю. к ООО «Сбербанк страхование жизни» о восстановлении срока принятия наследства – отказать.