Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1843\20

Решение

г. Москва 02 сентября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев жалобу Курицына А.И., на постановление начальника управления административной практики МАДИ Замилацкого Д.А. № 0356043010120051002079643 от 10.05.2020 г., которым Курицын А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.4 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2020 г. должностным лицом МАДИ вынесено обжалуемое постановление

Не согласившись с указанным постановлением, Курицын А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Курицын А.И. на рассмотрение жалобы не явился, был извещен.

Огласив жалобу, изучив доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, по следующим основаниям.

Диспозиция ч.4 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, что 04.05.2020 г. в 08 ч.41 мин. по адресу г. Москва, ТТК, внешнее кольцо, П-образная опора, съезд на кутузовский проспект, в область, водитель, управляя транспортным средством марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знаку У775ЕР97, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ “Об утверждении порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве”, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Указанное административное правонарушение зафиксировано посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что в отношении Курицына А.И. не было вынесено предписания Главного санитарного врача об изоляции в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, отсутствие цифрового пропуска для передвижения на транспортном средстве во вменяемый период не свидетельствует о существенном нарушении охраняемым законом общественных отношений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение не повлекло за собою существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства.

В силу КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Кроме того, для проверки доводов заявителя, судом был истребован административный материал. Согласно постановлению должностного лица от 26.08.2020 г. исполнение по делу об административном правонарушении было прекращено.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника управления административной практики МАДИ Замилацкого Д.А. № 0356043010120051002079643 от 10.05.2020 г. в отношении Курицына Антона Игоревича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Таланина Г.Н.