Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №209 № 12-1850/2020

адрес

Пименова Е.О.

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., с участием Зейдлица Л.А. и его защитника Баканова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зейдлица Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес Пименовой Е.О. от дата, которым Зейдлиц Леонид Альбертович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 адрес Пименовой Е.О. от дата Зейдлиц Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Зейдлиц Л.А. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая, что не знал о произошедшем ДТП, поскольку не слышал удара. На транспортном средстве «Вольво» имелись повреждения, которые образовались вследствие другого ДТП, что было указано сотруднику ГИБДД, однако этот факт нигде не отражен. Зейдлиц Л.А. обратился в наименование организации, согласно заключению которых на заднем бампере следов краски от других транспортных средств нет, повреждения ТС марка автомобиля, зафиксированные в протоколе не могли образоваться в результате данного ДТП с участием ТС «Вольво». Мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Зейдлица Л.А., однако в соответствии с законом его участие было обязательным, поскольку одним из видов наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является административный арест. Кроме того, на момент рассмотрения дела Зейдлицу Л.А. было 77 лет, в соответствии с п.10 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ граждане в возрасте 65 лет обязаны соблюдать режим самоизоляции.

Зейдлиц Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Баканов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения Зейдлица Л.А., его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями р. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие ПДД РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время Зейдлиц Л.А., управляя автомобилем «Вольво» регистрационный знак ТС, следовал по адрес, в районе дома 1, стал участником ДТП, совершив столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, после чего, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Зейдлицом Л.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении адрес 1344663 от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, согласно которому необходим значительный период времени для установления автомашины и водителя, оставившего место ДТП (л.д.3); рапортом инспектора ДПС от дата о совершенном правонарушении (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от дата, произошедшем по адресу: адрес (л.д.5); объяснениями Смирнова С.Н. от дата(л.д.6); объяснениями Зейдлиц Л.А. от дата, согласно которым, ехал за получением посылки, перепутал педали на перекрестке, и включил заднюю передачу, поняв это, включил переднюю передачу и поехал с перекрестка, никакого удара не видел и слышал (л.д.7); протоколом осмотра обеих машин, у которых выявлены характерные механические повреждения (л.д.14) фотографиями обеих машин с имеющимися механическими повреждениями (л.д.15-19).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зейдлица Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Зейдлица Л.А. не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Зейдлица Л.А. не имеется.

Доводы жалобы о том, что царапина возникла в результате другого ДТП, нельзя признать обоснованными, они опровергаются материалами дела, которые оценены судьей по правилам КоАП РФ.

Представленное стороной защиты заключение специалиста – автотехника в области автотехнической экспертизы № 07/06-2020 от дата, не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку экспертом не соблюдены требования КоАП РФ, с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, в полном объеме он не знакомился, за дачу заведомо ложного заключения по КоАП РФ не предупреждался, исследование проведено по инициативе привлекаемого к административной ответственности лица, оплатившего услуги.

Утверждение заявителя о неправомерном рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, влекущим в качестве альтернативного вида наказания административный арест, в его отсутствие является несостоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Зейдлицу Л.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зейдлицу Л.А. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для назначения Зейдлицу Л.А. наказания в виде административного ареста, рассмотрение дела без его участия не является существенным нарушением требований РФ, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Довод защиты о том, что на момент рассмотрения дела Зейдлицу Л.А. было 77 лет, в соответствии с п.10 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ граждане в возрасте 65 лет обязаны соблюдать режим самоизоляции, не является основанием для отмены постановления. В силу ч.2 ст. 25.1 и ст. 29.6 КоАП РФ, положений п.4 Постановления Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета судей РФ от дата № 821, с учетом необходимости рассмотрения дела в установленные законом сроки и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, отсутствия сведений о возможности участия Зейдлица Л.А. в судебном заседании, с учетом надлежащего извещения последнего о дате судебного заседания, посредством направления судебной повестки заранее, достаточного времени для подготовке правовой позиции, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Зейдлицу Л.А. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности Зейдлица Л.А., оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Зейдлицу Л.А. малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес Пименовой Е.О. от дата, в отношении Зейдлица Л.А., оставить без изменения, жалобу Зейдлица Л.А. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Г. Бочарова