Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Труфанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Труфанова А.В. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010520031202006162 от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении Труфанова Алексея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2020 года в 11 часов 48 минут по адресу: г. Москва, ул.Василисы Кожиной, д.26, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки Шкода Йети, государственный регистрационный знак В734СТ199, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение ст.7 Закона г.Москвы №17 от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений».

12 марта 2020 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – Труфанова А.В., на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КРФоАП, было вынесено постановление №0356043010520031202006162 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 20 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, в описательной части постановления слова «г.Москва, ул. Василисы Кожиной, д.26» заменены словами «г.Москва, местный проезд, д.26 по ул.Василисы Кожиной». В остальной части постановление оставлено без изменения

Труфанов А.В. не согласился с вышеуказанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, просил отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства: ПАК ПМ по своим техническим характеристикам нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 25 июня 2019 года, то есть в отношении Труфанова А.В. не должен был применяться предусмотренный статьей 2.6.1, ч.3 ст.28.6 КРФоАП особый порядок привлечения к административной ответственности, а должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Труфанов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Также выразил несогласие с решением вышестоящего должностного лица от 20 марта 2020 года, просил его также отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Труфанова А.В., суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2020 года в 11 часов 48 минут по адресу: г. Москва, местный проезд, д.26 по ул.Василисы Кожиной, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки Шкода Йети, государственный регистрационный знак В734СТ199, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение ст.7 Закона г.Москвы №17 от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений».

Собственником (владельцем) автомашины Шкода Йети, государственный регистрационный знак В734СТ199, является Труфанов А.В.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской № 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное до 14 июля 2021 года включительно.

В соответствии со КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений», в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Также пунктом 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, определено, что не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения от 08 марта 2020 года; сведениями ПАК ПМ с обозначением места совершения правонарушения на карте; сведениями о территории зеленых насаждений, согласно которым место размещения вышеуказанного транспортного средства является территорией с зелеными насаждениями (газон).

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется.

Технические данные, характеристика, условия и режим работы специального технического средства «ПАК ПМ» имеются в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото-киносъемки, видиозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. В ПАК ПМ в качестве аппаратной части входит специализированное техническое средство синхронизации частоты и времени "Метроном-300", Госреестр № 56465-14, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № СП 2619491 (поверка действительна до 14 июля 2021 года), выданное аккредитованным учреждением - ФБУ "Ростест-Москва". Именно "Метроном-300", входящий в состав ПАК ПМ, является техническим средством, имеющим измерительные функции. На Метроном версии 300 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.112.А N 54080 серии СИ N 013971.

Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ), является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядка, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, и не в автоматическом режиме в материалах дела нет.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлевается и подтверждается компетентными учреждениями.

Ссылки заявителя на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума №20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», суд считает несостоятельными, поскольку данные разъяснения касаются административных правонарушений в области дорожного движения, о чем в них прямо и указано, тогда как Труфанов А.В. привлечен за административное правонарушение в области благоустройства города.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010520031202006162 от 12 марта 2020 года были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В. и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется. При этом внесение изменений заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В. в постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в виде уточнения адреса места совершения правонарушения, осуществлено на основании зафиксированных с помощью ПАК ПМ данных о месте фактического расположения транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Труфанова А.В. к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст.1.5 КРФоАП, не нарушена.

Порядок и срок давности привлечения Труфанова А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010520031202006162 от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении Труфанова Алексея Валерьевича и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 24 марта 2020 года по жалобе, оставить без изменения, жалобу Труфанова А.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток, в соответствии с положениями главы 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина