Решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/20 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Аралову Валентину Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и встречному иску Аралова Валентина Геннадьевича к «АБК-ИНВЕСТ» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковые требований истец указал на то, что 20.09.2019 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») и гр. Араловым Валентином Геннадьевичем (далее по тексту - Ответчик), был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме ХХХХХХХХ руб. 00 копеек с уплатой процентов в размере 48% годовых на срок 60 месяцев.

20.09.2019 г. между Ответчиком Араловым Валентином Геннадьевичем и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) № ххх в соответствии с которым Ответчик передал в залог (ипотеку) недвижимое имущество: квартира, назначение; жилое, общая площадь 42.5 кв.м, этаж: 2, расположенная по адресу: хххх, кадастровый номер хххх (далее - Предмет залога).

Указанный Предмет залога принадлежит залогодателю.

27.09.2019 г. года в пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

В соответствии с Договором купли-продажи закладных № 29/05 от 29 мая 2019г. к истцу перешли права на Закладную от 20 сентября 2019 г.

К моменту перехода прав по закладной в соответствии с Договором купли-продажи закладных № 29/05 от «29» мая 2019г. задолженность Ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составила ххх рублей 00 копеек.

09.10.2019 года в адрес Ответчика было отправлено уведомление о переходе прав на закладную от 20 сентября 2019г.

Истец потребовал от Ответчика досрочно возвратить сумму кредита.

До настоящего времени Ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 13.05.2020г. составляет: ххх руб., из них:

- сумма основного долга - хххх руб. 65 коп.;

- сумма процентов за пользование займом по состоянию на 13.05.2020г. - ХХХХ руб. ХХХ коп. ;

- неустойка по состоянию на 13.05.2020г. - ХХ коп.

27.03.2020 года в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа.

Согласно Отчету № 2005/91 от 12.05.2020 г. об определении рыночной стоимости жилого I помещения (квартиры), подготовленному ООО «ХХ», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) составляет ХХХ рублей 00 копеек.

Таким образом начальная продажная цепа .заложенного имущества будет составлять: 3 ХХХруб. 00 коп. * 0,8 равна ХХХ рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с Аралова Валентина Геннадьевича в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 13.05.2020г. в размере ХХХ руб. ХХХкоп.; неустойку по состоянию на 13.05.2020г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. ; . проценты за пользование кредитом с 14.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 процентов годовых на сумму основного долга; взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита с 14.05.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу; взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42.5 (сорок две целых пять десятых) кв.м, этаж: 2, расположенная по адресу: Московская область, г. ХХХХ, кадастровый номер ХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ) рублей 00 копеек.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 17.06.2020 г. в размере ХХХ коп., из них:

- сумма основного долга - ХХХ руб. ХХХ коп.;

- сумма процентов за пользование займом по состоянию на 17.06.2020 г. - ХХХХ руб.53 коп.;

- неустойка по состоянию на 17.06.2020г. - ХХХ коп.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование кредитом с 18.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 процентов годовых на сумму основного долга.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока возврата кредита с 18.06.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска в размере - ХХХ коп.

5. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42.5 (сорок две целых пять десятых) кв.м, этаж: 2, расположенная по адресу: Московская область, г. ХХХХ, кадастровый номер ХХХ. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Ответчик обратился к суду со встречными исковыми требованиями о признании недействительным кредитного договора № ХХХ от 20.09.20 г. и договора залога(ипотеки) № ХХХ и последствий применения недействительности сделки, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора истцу не был предоставлен разумный срок для ознакомления с условиями Договора. Согласно условиям договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на неотделимые улучшения предмета залога(ипотеки)- квартире, площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: ХХХ, кадастровый номер: ХХХ

Уполномоченное лицо Банка пояснило, что кредит можно использовать на личные цели и никакого подтверждения целевого использования кредита не потребуется.

Истец считает, что данная сделка не соответствовала волеизъявлению истца, банк ввел истца в заблуждение относительно содержания и последствий сделки, истец не имел намерения получать денежные средства для целевого использования. Введение истца в заблуждение относительно природы и условий кредитного договора, дают основания полагать, что Договор нарушает его права как потребителя, что позволят признать недействительным кредитный договор от 20.09.2019 г, признать недействительным договор залога от 20.09.20219 года, признать недействительной закладную от 20.09.19 года по кредитному договору, признать за Араловым В.Г. право на присуждение штрафа и зачисление штрафа в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей.

При ознакомлении с текстом договора усматривается, что при составлении договора ответчиком использовался мелкий шрифт, что является в нарушение требований, предъявляемых СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".

Согласно п.1.3 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления

Таким образом, ПАО « Совкомбанк» допустило нарушение прав истца, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации об услуге, выразившееся в том. что при оформлении кредитного соглашения использовался мелкий шрифт, не соответствующий требованиям санитарных правил и нормативов "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПин 1.2.1253-03", что повлекло для заявителя невозможность сделать правильный выбор при заключении кредитного соглашения, поскольку информация, размещенная мелким шрифтом, не воспринимается, величина шрифта, которым исполнены документы, связанные с кредитом, привели к искажению смысла предоставляемой информации и ввели в заблуждение, свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 16 Закона от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей».

Таким образом, содержание оспариваемого кредитного договора, заключенного с заемщиком, противоречит действующему законодательству. Потребитель при заключении кредитного договора не располагал полной информацией о предложенной ему услуге, что свидетельствует, что он принял на себя все права и обязанности не на основании собственного волеизъявления. Подпись на договоре имеется только на последней странице договора, что лишает ответчика ссылаться, что его условия были одобрены и согласован с заемщиком.

Ответчик (истец по встречному иску) просит суд отказать в удовлетворении первоначального иска в части взыскания суммы процентов за пользование займом по состоянию на 13.05.2020 года в размере ХХХ рублей и неустойки по состоянию а 13.05.20 г. в размере ХХ рублей; а также суммы процентов за пользование кредитом с 14.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на суму основного долга; суммы неустойки за нарушением сроков возврата кредита с 14.05.2020 г. по дату фактического исполнения в размере ключевой ставки ЦБ России от суммы остатка задолженности по основному долгу7, суммы госпошлины в размере ХХХ рублей и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: ХХ, кадастровый номер: ХХХ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ рублей.

Признать недействительным кредитный договор № ХХХ от 20.09.2119 г.

Признать недействительным договор залога(ипотеки) № ХХХ от 20.09.2019 года.

Применить последствия применения недействительности сделки в виде признания недействительной закладной от 20.09.19 г.

Представитель истца ООО «АБК-ИНВЕСТ» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- по доверенности в судебное заседание явился, поддержал встречный иск, признал наличие задолженности по кредитному договору, возражал против взыскания процентов и неустойки, полагая их размер завышенным, обращения взыскания на имущество.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2019 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (ИНН: ХХХ ОГРН: ХХХ) и гр. Араловым Валентином Геннадьевичем (далее по тексту - Ответчик), был заключен кредитный договор № ХХХ и соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме ХХХ) руб. 00 копеек с уплатой процентов в размере 48% годовых на срок 60 месяцев.

20.09.2019 г. между Ответчиком Араловым Валентином Геннадьевичем и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) № ХХХ, в соответствии с которым Ответчик передал в залог (ипотеку) недвижимое имущество: квартира, назначение; жилое, общая площадь 42.5 (сорок дне целых пять десятых) кв.м, этаж: 2, расположенная по адресу: Московская область, г. ХХХХ, кадастровый номер ХХХ (далее - Предмет залога).

Указанный Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: Справки Жилищно-строительного кооператива "Пионер" г. ХХХ область 14.11.2015г. №288, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.06.2016г. сделана запись о регистрации №ХХХХ что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.09.2019г.

27.09.2019 г. года в пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога (регистрационная запись: ХХХХ, оформлена закладная).

В соответствии с Договором купли-продажи закладных № 29/05 аг «29» мая 2019г. и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к Истцу' перешли права на Закладную от «20» сентября 2019 г. (далее-Зякладная), которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по Кредитному договору № КФ-ХХХ от «20» сентября 2019г., заключенному с Ответчиком (далее - Кредитный договор) и прав по Договору залога (ипотеки) № ХХХ от «20» сентября 2019г.

К моменту перехода прав по закладной в соответствии с Договором купли-продажи закладных № 29/05 от «29» мая 2019г. задолженность Ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составила: ХХХ) рублей 00 копеек.

09.10.2019 года в адрес Ответчика было отправлено уведомление исх. № б/и о переходе прав на Закладную от «20» сентября 2019г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Истец потребовал от Ответчика досрочно возвратить сумму кредита.

27.03.2020 года в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия исх. № б/н от 27.03.2020г. с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца. указанная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитном) договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму н уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если это не противоречит существе кредитного договора

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцом является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) па день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, во исполнение обязательств оплата не производилась.

Согласно ч. I ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено а случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости» № 102-ФЗ), реализация предмета залога осуществляется на основании решения суда путем продажи па публичных торгах.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на • основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора между сторонами самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права се законного владельца: - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; - право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправо требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо се сумма может быть ограничена.

Заявление истцом требования о досрочном возврате займа не является основанием для прекращения обязательства должника по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Различие правовой природы между процентами за пользование займом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование истца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре. Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, п том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «Об ипотеке» нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия (погашения) задолженности в данном случае лежит на Ответчике.

Согласно условиям закладной в залог залогодателю передано следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 42.5 (сорок две целых пять десятых) кв.м, этаж: 2, расположенная по адресу: ХХХ, кадастровый помер ХХ

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание па имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчик заем не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, обязательство надлежащим образом не исполнено.

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению судя, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона «Об ипотеке» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд, сторонами не установлен внесудебный порядок обращения взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цепа заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № 2005/91 от 12.05.2020 г. об определении рыночной стоимости жилого I помещения (квартиры), подготовленному ООО «ХХ», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) составляет ХХ0 рублей 00 копеек.

Таким образом начальная продажная цепа .заложенного имущества будет составлять: ХХХХ руб. 00 коп. * 0,8 = ХХХ руб. 00 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как указано в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом , ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на кредитного договора на условиях, изложенных в нем.

Указанный кредитный договор, а также договор залога подписаны ответчиком 20.09.2019 года.

В судебном заседании ответчик не отрицал факта собственноручного подписания указанных договоров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указанные договоры являлся типовыми и их условия определены банком в стандартной форме, что сами по себе не свидетельствуют о недействительности договора займа или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что права ответчика при заключении кредитного договора и договора залога ответчиком не нарушены, истец был уведомлен о существенных условиях договоров и до их заключения получил полную и достоверную информацию о предоставляемых ответчиком в рамках договоров услугах.

Условия кредитного договора и договора залога , заключенных между истцом и ответчиком, не противоречат положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску.

Согласно общим принципам, закрепленным ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценена относимость, допустимость, достоверность и достаточность, как каждого доказательства в отдельности, так и взаимная связь доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований ответчика по встречному исковому заявлению.

Довод ответчика о том, что текст договора отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет ознакомление с содержанием договора и свидетельствует о несоблюдении банком условий статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не препятствовал ответчику при заключению оспариваемых им договоров.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Аралову Валентину Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Аралова Валентина Геннадьевича в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 17.06.2020 г. в размере ХХруб. ХХкоп., из них: сумма основного долга - ХХ коп.; сумма процентов за пользование займом по состоянию на 17.06.2020 г. - ХХХХ коп.; неустойка по состоянию на 17.06.2020г. - ХХХХ руб.ХХХ коп.; проценты за пользование кредитом с 18.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 процентов годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 18.06.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу: сумму государственной пошлины в размере 26 304 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42.5 (сорок две целых пять десятых) кв.м, этаж: 2, расположенная по адресу: Московская область, г. ХХХ, кадастровый номер ХХХ. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ копеек.

В удовлетворении встречных требований Аралова Валентина Геннадьевича к «АБК-ИНВЕСТ» о признании договоров недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 г.