Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Квашнина Константина Дмитриевича на постановление должностного лица №0356043010120051202258699 от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по п.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Квашнина Константина Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Квашниным К.Д. в Дорогомиловский районный суд г.Москвы подана жалоба на постановление должностного лица №0356043010120051202258699 от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по п.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Квашнина Константина Дмитриевича.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КРФоАП.

В данном случае жалоба от имени Квашнина К.Д. на постановление должностного лица заявителем лично не подписана, имеет только образ подписи и направлена в суд по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы и приложенных к ней документов, в ней заявитель Квашнин К.Д. выражает свое несогласие и просит отменить постановление должностного лица №0356043010120051202258699 от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по п.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, однако копия указанного постановления к жалобе не приложена. При этом из самой жалобы не представляется возможным установить, каким органом вынесено обжалуемое постановление, по какому адресу заявителю инкриминируется совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КРФоАП, с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию постановления должностного лица в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КРФоАП, как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Квашнина Константина Дмитриевича на постановление должностного лица №0356043010120051202258699 от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по п.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Квашнина Константина Дмитриевича, возвратить Квашнину К.Д.

Судья Г.Н. Таланина