Приговор

Дело № 1-285/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 июля 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Раджабова В.Э.,

защитника подсудимого – адвоката Иванцова Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РАДЖАБОВА ВЛАДЛЕНА ЭМИРОВИЧА, паспортные данные СОАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка датар., работающего в наименование организации менеджером, зарегистрированного по адресу: адрес Кесаева, д. 2, корп. 1, кв. 47, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата Чертановским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании Апелляционного постановления судебной коллегии Московского городского суда от дата, наказание снижено до дата 11 месяцев лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов В.Э. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, Раджабов В.Э., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в время дата, находясь в развлекательном центре наименование организации, расположенном в ТЦ «Филион» по адресу адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению задуманного, он (Раджабов В.Э.) незаконно, во исполнение своего преступного умысла, проник в служебное помещение вышеуказанного развлекательного центра, где приискав канцелярские ножницы, предпринял попытку проникнуть в иное хранилище, а именно, в металлический ящик для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства в сумме сумма, принадлежащие наименование организации, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него (Раджабова В.Э.) обстоятельствам, так как незаконные действия последнего, были пресечены администратором вышеуказанного развлекательного центра Туленковым В.В. В случае доведения преступления до конца, наименование организации был бы причинен материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Раджабов В.Э. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего наименование организации - Бабенко Р.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Раджабову В.Э. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Раджабова В.Э. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Раджабов В.Э. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную гражданскую супругу и мать, являющуюся инвалидом.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной гражданской супруги и матери, являющейся инвалидом, суд, соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что Раджабов В.Э. был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Раджабова В.Э. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения к подсудимому Раджабову В.Э. положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РАДЖАБОВА ВЛАДЛЕНА ЭМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Раджабову В.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Раджабова В.Э. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу с учетом положений УК РФ.

Меру пресечения Раджабову В.Э. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: металлический ящик для хранения денежных средств и канцелярские ножницы – оставить по принадлежности наименование организации; диск CD-R с серийным номером 1282407132349, копию кассового чека «Зет отчет» от дата – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ