Приговор

Дело № 1-286\20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 03 июня 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи – Белкиной В.А.,

при секретаре – Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузьминой Ю.В.,

подсудимого – Кулакова М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Мельниковского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в наименование организации чистильщиком металла, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, Кулаков М.А., используя в качестве официального документа удостоверяющего личность, подложный паспортные данные на имя фио, паспортные данные, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, то есть совершения мошенничества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, дата, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в офис ООО Микрокредитная наименование организации (далее наименование организации), расположенный по адресу: адрес, где под видом добросовестного клиента, предъявил менеджеру наименование организации Рзаевой Г.А. в качестве документа, удостоверяющего личность, в целях дальнейшего получения потребительского займа (микрозайма) и заключения договора, подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, паспортные данные, с вклеенной его (Кулакова М.А.) фотографией, то есть, заранее зная, что данный паспорт является подложным и не соответствует действительности. Далее Кулаков М.А., находясь в вышеуказанном офисе, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ввел в заблуждение менеджера Рзаеву Г.А., осуществляющую оформление микрозайма, подтвердив собственноручно подписью выполненной от имени Бутримова М.М., сведения о личности в заявлении – анкете на получение потребительского займа (микрозайма) №7/7134 от дата, указанные в заведомо подложном документе - паспорте гражданина Российской Федерации на имя фио, паспортные данные, изготовленным Кулаковым М.А., в которой также указал заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и о своем ежемесячном доходе. Согласно заключению экспертизы ЭКГ ЛО МВД России на адрес №7/40 от дата: «На фотоснимке №1 (с изображением заемщика), «IMG_0962», содержащимся на оптическом компакт-диске СD-R, изъятым в ходе выемки из ООО Микрокредитная наименование организации и фотоснимках, содержащихся на оптическом компакт диске СD-R, которые получены в ходе изъятия экспериментальных образцов изображения лица фио, вероятно одно и то же лицо. На фотоснимке №2 (копии паспорта), «IMG_0963», содержащимся на оптическом компакт-диске СD-R, изъятым в ходе выемки из ООО Микрокредитная наименование организации и фотоснимках, содержащихся на оптическом компакт диске СD-R, которые получены в ходе изъятия экспериментальных образцов изображения лица фио, вероятно одно и то же лицо». Изначально не имея намерений выполнять условия договора, Кулаков М.А. заключил с наименование организации договор потребительского микрозайма № 7/7134 от дата, по которому получил денежные средства в сумме сумма сроком до дата, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, Кулаков М.А. совершил подделку паспорта гражданина, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Так, Кулаков М.А., в неустановленные следствием время, но не позднее дата, находясь в неустановленном следствием месте, нашел паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, паспортные данные, который в дальнейшем хранил у себя. После чего, у Кулакова М.А. возник преступный умысел, направленным на подделку официального документа – паспортные данные на имя фио, паспортные данные, в целях его дальнейшего использования, связанного с оформлением по нему кредитного договора. Действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью подделки официального документа и его использования для совершения другого преступления, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь в доме № 12 по адрес, произвел собственноручную замену фотоснимка в паспорте гражданина Российской Федерации на имя фио, паспортные данные, путем выреза фотоснимка владельца паспорта на странице №3 и наклеивания на его место собственного фотоснимка, тем самым совершил подделку официального документа, в целях его дальнейшего использования связанного с оформлением по нему кредитного договора. Согласно заключению экспертизы ЭКГ ЛО МВД России на адрес №7/40 от дата: «На фотоснимке №1 (с изображением заемщика), «IMG_0962», содержащимся на оптическом компакт-диске СD-R, изъятым в ходе выемки из ООО Микрокредитная наименование организации и фотоснимках, содержащихся на оптическом компакт диске СD-R, которые получены в ходе изъятия экспериментальных образцов изображения лица фио, вероятно одно и то же лицо. На фотоснимке №2 (копии паспорта), «IMG_0963», содержащимся на оптическом компакт-диске СD-R, изъятым в ходе выемки из ООО Микрокредитная наименование организации и фотоснимках, содержащихся на оптическом компакт диске СD-R, которые получены в ходе изъятия экспериментальных образцов изображения лица фио, вероятно одно и то же лицо».

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Кулаков М.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Кулакова М.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Лукьянова Е.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кулакову М.А. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулакова М.А. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана; он же (Кулаков М.А.) совершил подделку паспорта гражданина, в целях его использования.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Кулаков М.А. не судим, совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, суд считает возможным назначить подсудимому Кулакову М.А. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку Кулакову М.А. в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ видов наказания, в т.ч. в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 6 ст. 53 УК РФ не могут быть назначены лишение свободы и ограничение свободы, то суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, а именно, в виде штрафа.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кулакову М.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кулакову М.А. наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма;

по ч. 2 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кулакову М.А. наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на адрес (УФК по г. Москве (ЛО МВД России на адрес)

ИНН 7708731561

КПП 773043001

ОКПО 08600395

ОКТМО 45318000

р/с 40101810045250010041

Банк: Главное управление Банка России по Центральному адрес (ГУ Банка России по адрес Москвы)

БИК 044525000

л/с 04731550400

КБК (по судебным штрафам) 18811621010016000140

Меру пресечения Кулакову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную, силу, а именно: договор микрозайма №7/7134 от дата на 5 листах; заявление-анкета №181146 от дата на 3 листах; расходный кассовый ордер от дата на 1 листе; СD-R диск, на котором содержатся файлы с фотоизображением заемщика и копией паспорта на имя Бутримова М.М., СD-R диск, на котором содержится файл с фотоизображением подозреваемого Кулакова М.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ